人们会对政策激励做出反应。激励是引起一个人做出某种行为的某种东西。例如惩罚和奖励的预期，由于人会通过比较成本与收益作出决策，所以他们会对激励做出反应。你将会知道，在经济学研究中激励起着中心作用。一位经济学家甚至提出整个经济学的内容可以简单地概括为人们会对激励做出反应，其余内容都是对此的解释。
在市场如何运行时激励是至关重要的。例如，当苹果的价格上涨时人们决定少吃苹果，同时苹果园主决定雇佣更多工人，并且多摘些苹果。换言之，市场上的高价格提供了买者少消费和卖者多生产的激励，正如我们将看到的价格对消费者和生产者行为的影响。
对于市场经济如何配置稀缺资源是至关重要的。政府决策者绝不能忘记激励因为许多政策改变了人们面临的成本和收益，从而也改变了人们的行为，例如汽油税提高，鼓励人们开小型的，节油型汽车。欧洲开小型车的人比美国多，原因之一就是欧洲的税比美国高。
更高的汽油税还鼓励人们拼车或者乘公共交通工具，并鼓励人们在离自己住所近的地方工作。汽油税越高，就会有越多人驾驶混合动力汽车，如果汽油税足够高人们就会开始驾驶电动汽车。当决策者未能考虑他们的政策如何影响激励消费者，这些政策通常会带来意想不到的结果。
例如，考虑一下有关汽车安全的公共政策政策。今天所有的汽车都有安全带，但50年前并不是这样的，在20世纪60年代。一篇论文引起的公众对汽车安全性能的关注国会的反应是通过立法要求将安全带引进汽车的标准配置，安全带的法律如何影响行车安全呢？直接的影响是起而易见的，系安全带以后发生车祸时的存活概率提高了，但是其影响并不是仅此而已，因为这项法律还通过改变激励而影响了人们的行为，在这里相关的行为是司机开车时的速度和谨慎程度受到了影响。开车速度慢是有代价的，因为这是要耗费司机的时间和精力，当有安全带时，司机比没有安全带的时候下意识开得快了。
考虑安全带的法律如何改变一个司机的成本与收益的时候，它降低了死亡的概率，人们对安全带的反应和对道路状况的改善的反应一样，更快速，更谨慎的开车这样，安全带法律，其实最终导致的结果是车祸的次数增加了，开车安全程度的下降，对行人有明显不利的影响，因为他们遭遇车祸的概率上升了，但却没有像司机那样获得增加的保护了收益，再一看这种关于吉利与安全带的讨论似乎毫无根据，猜测，但是在1975年的一项，今年研究中，经济学期阿萨姆认为。其实安全法直接上有许多这类影响。根据正数据表明这些法律，减少了每次车祸的死亡人数却增加了车祸的次数，他的结论是？进结果是司机死亡人数变动很小，而行行人死亡人数增加了。对于汽车安全的分析是人们对激励做出反应的一般性原理，一个不同寻常儿有争议的例子，再分析任何一种政策是我们不应仅考虑它的直径一下，应该还要考虑他所产生的不太明显的间接影响，如果政策改变了激励，那就会使人们改变自己的行为。
