中学语文课本上有一篇《曹刿论战》，讲的是历史上著名的战役——长勺之战。长勺之战是以强胜弱的有名战役，当时的强国齐国攻打国力微弱的鲁国，按照一般事情的发展，鲁国是要吃败仗的，结果是转折的，作为大国的齐国竟然败给了鲁国。鲁国赢的原因其实也很简单，鲁国谋士曹刿有“取信于民”的政治远见和很好的作战指挥的军事才能。
春秋时期诸侯争霸，长勺之战只是其中一个战役，只要有战争就有胜有败，弱的小国吃败仗被欺负是常有的事，那么如果是大国和大国是怎么样？
这里先来说一个“泓水之战”，发生在春秋五霸之一齐恒公去世以后。这个战役的发起者是宋襄公，有种说法是宋襄公也为春秋五霸之一，不过我看过《子鱼论战》以后感觉这个说法似乎又是不太确实，如果按照泓水之战里的宋襄公这样的话。宋襄公希望像齐恒公一样称霸诸侯，继续恒公的霸业。于是学齐恒公“尊王攘夷”做盟主，只不过齐恒公的成功不可复制，他也不是齐恒公。倒霉的宋襄公在聚集诸侯的集会上被楚王抓获，后来鲁僖公调和，释放回国。宋襄公可能太想称霸了，不吸取教训，联合了几个诸侯国去打郑国，原因是郑国归附在了楚国。
楚国也是当时大国，不会看着归附与自己的郑国被打的，打郑国不就是公然和楚国叫板么。楚国因此和宋国发生了泓水之战。有句俗话说：不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。这句话应该很适合来描述宋襄公参与的泓水之战。
在泓水开战的时候，宋国的军队很早就在那列好阵准备好作战了，这个时候，楚国的军队还在渡河呢。宋襄公的哥哥子鱼说趁现在楚国还在渡河，赶紧发起进攻说不定就能赢，被宋襄公拒绝了。等到楚国的军队渡过泓水，还没摆好阵的时候，子鱼又提出，趁楚军还没准备好，赶紧作战攻打他们，又被宋襄公拒绝了。宋襄公的理由是在楚军没有准备好的时候攻打他们，这样是不符合礼的。
最后等楚军一切准备就绪的时候，两军开战，按照这样的形势，宋国并没有楚国强，输就是必然了。最后宋国确实大败，宋襄公被射伤大腿，第二年也死去了。
说泓水之战的话，被楚国大败的原因主要是宋襄公太讲礼了。《子鱼论战》中，宋襄公给的理由是：
君子不重伤，不擒二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽未亡国之余，不鼓不成列。
这话的意思是说，君子不伤害受伤的人，不伤害头发半白的人。古人作战，不因敌人处于险地去攻打他们。我虽然是灭亡的商朝后代，如果没有摆好阵不击鼓不开战。
看到宋襄公给出的理由觉得非常奇葩，战场上也讲礼，那不是自己找打么。如果按照子鱼的建议来，处于作战的好时机，把握机会，宋国应该就能赢了，宋襄公也不会在第二年重伤死去。当时宋国很多人是责怪宋襄公的，就是现在的我们来看，也是对宋襄公比较无语的，无法理解他的想法，为什么在生死攸关的时候还要讲礼。所以才会有人认为宋襄公是伪善、虚伪、迂腐又愚蠢不懂的变通的。一直以来，宋襄公只能被作为典型的反面教材来教育大家了。宋代大文豪苏轼也写了《宋襄公论》来吐槽宋襄公的虚伪愚蠢（扩展一下，《宋襄公论》后，有了成败论英雄）。
不过，宋襄公的做法，其实在当时并不是全部不被认可的。宋国是商朝的后代。春秋时代的人们有一种精神——贵族精神。宋襄公很好的传承了这个精神。汉代史学家司马迁还评价过宋襄公“宋襄之有礼让也”。
这种精神其实是春秋时代很普遍的，举个例子就知道了。秦国统一六国时，燕太子丹派荆轲去刺杀秦始皇，失败。荆轲的好朋友高渐离改变名字到秦始皇面前，用装暗器的乐器想刺杀秦始皇，第一次没有成功，高渐离被发现了，秦始皇没有杀他。把他的眼睛熏瞎，依然留在身边。
如果说按照秦始皇的个性，高渐离是必死无疑的，只是秦始皇由于和宋襄公一样有着贵族精神，并没有杀他，或许一方面也是爱高渐离的音乐才华。
嗯，只不过春秋时代的人们，他们的思想和我们到底是有着不同的地方的。之前的人们对宋襄公是大加褒奖的，那个时候的贵族讲礼，很单纯，经过漫漫的岁月变迁和朝代更迭，由于每个朝代的帝王需要绝对的权利，演变到后来，贵族逐渐消失，那么也就没有贵族精神的存在了，人们的想法就变成现在这样了。
不会再有人认为，当时宋襄公的做法是对的，也不会再有像司马迁一类的人赞同夸奖宋襄公，认为他讲礼，是君子。
PS：之前看过一本张宏杰的《中国国民性演变历程》中有讲到这个贵族精神，也讲到宋襄公和泓水之战。这两天看《古文观止》，看到了《子鱼论战》，就写了一篇。写的比较乱，给自己做笔记用。
