在现在的创投行业谈论失败几乎已经变成了一个禁忌。投资人口中讲述的永远是成功案例，个个都有十倍、二十倍的回报，令人对投资人的智慧和眼光佩服的五体投地。

这样的趋势已经发展到，很多风险投资者甚至是天使投资者，开始宣称自己有百发百中的神技。

“我们的风格是不接受本金损失，每个项目都要成功。”某主投医疗健康的VC机构合伙人说。

“到现在为止我们还没有失败的项目。”某主投互联网的VC机构合伙人说。

这已经违背了所有公认的风险投资定律，这不是投资，而是魔法了。所谓风险投资重点在“风险”二字，失败是常态，成功才是异数，以至于有“二八定律”之说。只有20%的项目能够成功，或者20%的项目赚取了80%的回报，这两种解释都清楚的表明，成功应该是少数。

问题出在哪里？难道是“二八定律”在中国已经失效了？亦或有更合理的解释：投资人要么在撒谎，要么隐瞒、略去了一些关键事实。

好在，不知从何时起，“融了资必须把新闻稿发遍网络”的风气开始流行于创投圈。传统上VC是一个非常封闭的行业，对于其投资组合、回报外界知之甚少。而现在由于种种原因，VC机构更乐意抛头露面了，这让我们可以在网络上查到更多信息。因此，做一些简单的分析成为可能。

经纬、红杉、IDG投过什么项目？

最简单的方法就是，一个个考察VC们所投的项目，看它们是否真的全部成功。以下是三家投资机构2010投资B轮及以前的项目的统计：

(简书不能插入表格，略去)

以上数据来自IT桔子，这里必须声明，数据很可能不完整，这里收录的项目应该只是各机构所投项目的一部分，并且融资额也很可能夸大不少。另外创投也有大小年之分，这里只选取2010年的项目为样本，可能会造成一定偏差。总之，样本是非常粗糙的，对以下的分析结论还请看官带着批判的眼光来看，笔者无力保证其准确可靠。

选取的这三家都是国内顶级的VC机构，尤其是在互联网领域。之所以选择2010年，是因为早期投资的回报周期通常较长，选取的时点越早分析越有效。之所以不选择2009年或更早的年份，是因为那时的数据量实在太少。2010年距今已经6年时间，即便是对早期投资来说也是不短的时间，勉强够用。

IPO稀少 真相很残酷

一眼看去，二八定律成不成立，取决于“成功”怎么来定义。

首先，我们以投资人最爱谈的IPO为标准。6年过去了，三家机构2010年投资的29个创业项目中，只有2个已经IPO，是红杉资本中国投资的光环新网和快乐购。IPO项目占投资项目总数的4%，可以说是少的可怜。

并且，仔细考察快乐购项目，虽然轮次是A轮，但实际上并不能算是真正的创业投资。快乐购是湖南广电旗下的电视购物公司，红杉资本中国投资于快乐购时只是跟投，领投方弘毅投资、另一跟投方中信产业资本均是知名PE机构，投资规模达3.3亿元人民币，无论从哪个方面看这都应该是一例PE投资。

当然，IPO的标准是很高的，除了IPO，被并购也能获得良好的回报。尤其是这些年，IPO越来越少，并购越来越多。因此把“成功”的标准放宽到并购也是合理的。

在29个项目中，有5个项目被并购。其中IDG投资的嘀嗒团，虽然结局是并购，其实跟失败相去不远。嘀嗒团是当年团购行业火热的“千团大战”的出局者，后被手机优惠券服务商维络城（同样是千团大战的败者）收购，属于“弱弱联合”。收购后一年不到嘀嗒团就彻底关闭了。可以想像，在这样的“并购”中，IDG作为投资方是不会有像样的回报的，如果没有亏损的话。

So，IPO+并购的项目总共有6个，占比约为20%，符合二八定律。

需要注意的是，剩下的大量既没有被收购也没有IPO的项目大部分还在经营中。其中不少还获得了后续融资，也有少数几个出现了后续融资额下降的情况，但是并不能判定它们就是失败的。可以确认失败的项目只有一个，那就是IDG投资的大旗网，已经在2015年7月正式宣布关闭。

经纬中国创始合伙人张颖曾在公开场合表示，至今投资项目数量为300多家,而其中只有将近20家不成功,整体投资死亡率不到10%。红杉资本中国创始合伙人沈南鹏也有非常类似的话——红杉投资失败率不到10%。IDG资本创始合伙人熊晓鸽比较实诚，他多次说二八定律不可突破。听起来几位大佬的话有矛盾之处，其实不然，他们说的都是对的。看到这里我们可以理解了，“死亡”、“失败”的对应词并不一定就是“成功”。

本文开头提到，早期投资的周期很长，超过6年时间才退出的案例比比皆是。今日资本2007年投资京东商城，2014年京东商城才登陆纳斯达克。红杉资本中国2010年投资的美团，现在虽然已经很成功，但仍然深陷烧钱大战。在一个企业的成长历程中可能发生各种变数，成败转换极富戏剧性。例如被迫关闭的大旗网，原本是IDG的明星项目，其关闭引人唏嘘。

极长的投资周期让评估一个VC机构的业绩变得非常困难。优秀的VC为何优秀？骗子VC有没有骗人？这些问题很不容易回答。因此也就不难理解，为何很多LP选择GP不是看业绩而是看知名度。各类擅长PR而不是投资的VC机构大行其道，也就不足为奇了。

扯远了，回到这三家VC投资的这29个项目，我们已经看到其中大多数既没有成功，也不算失败，而是仍在管理中。这些公司不是公众公司，其经营状况只有股东知、高管知，外人很难了解。它们是装在薛定谔的箱子里的猫，在揭开盖子之前既不是成功也不是失败，既是成功的也是失败，一切取决于说话的人怎样去表述。

这里罗列一些数据，不做评论。在剩下的状况不明确的项目中，72%的项目拿到了下一轮融资，32%拿到了再下一轮融资，40%的项目在2013年及以后有融资经历。原始数据依然是来自IT桔子，再次声明，数据可能不完整，笔者不对准确性负责。

IPO一定很美？上百的回报是真的吗？

那么，凤毛麟角的IPO项目到底为投资者带来了多少收益？好在公司IPO必须依法做详细的信息披露，可以细细的扒一扒。

据光环新网2014年IPO时发布的招股意向书，红杉在2010年12月以每股7.27元，也就是投后3.33亿的估值，向光环新网投资了5000万元人民币，占股15%。不知为何，在IT桔子收录的数据中，5000万元人民币变成了数千万美金，当然这并不是关键。

光环新网成功IPO后，首日收盘价为55元，此后连续涨停涨到100元左右，这样的价位保持了一年多，直到锁定期结束。作为一个IPO的项目，红杉资本中国拿到的回报是相当丰厚的，如果以55元计，这笔投资回报7.5倍。如果以100元的价格计，这笔投资的回报也不过14倍。要知道从红杉资本中国投资光环新网，到光环新网IPO，中间经历了三年多的时间，这样的收益率相当可观了。

查阅光环新网IPO时的新闻报道，这家第三方电信运营商可以说是质疑缠身，其盲目扩张导致应收账款大幅增长，研发费用涉嫌造假等等问题被揪出。当然，这不妨碍它上市“圈钱”。

这三家VC无疑都属国内顶级之列，但细数2010年这一年的投资案例，不能说差，至少其观感与媒体通常渲染的景象千差万别。VC行业不是霍格沃茨，投资也要遵守基本法。