【故事】
有两家卖煎饼的小店，每天顾客的数量和粥店的服务质量都差不多，但结算营业额的时候,总是一家粥店的销售额高于另一家。探其究竟,，原来效益好的那家粥店的服务员为客人盛好粥后，总是问: “加一个鸡蛋还是两 个?”
而另一家粥店的服务员总问：“加不加鸡蛋？”接收到第一个问题的客人考虑的是加几个鸡蛋的问题，而接收到第二个问题的客人考虑的是加不加鸡蛋的问题。考虑的问题不同，答案自然也不同。通过不同的提问方式,第一家 粥店不知不觉地多卖了鸡蛋，增加了销售额。
【效应理解】
沉锚效应，1973年，卡纳曼和特沃斯基指出，人们在进行判断时常常过分看重那些显著的、难忘的证据，甚至从中产生歪曲的认识。具体指的是人们在对某人某事做出判断时，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的锚一样把人们的思想固定在某处。
【生活例子】
我们经常从别人口里听到对某人的评论，最近一次，是小助理分享了另外一个部门的两个男生在脸书上吵架的事情。事件的主人公，我们都认识，只是内容让不少看官惊掉大牙。两个男生在脸书上发表对部门的看法，A抱怨B组人很闲，自己很忙。B反驳，自己的事情由经理安排，关他什么事，就吵起来了，对话聊天，不打码地一股脑全搬到脸书上，大家看得一清二楚。
这件事，原本听听就过，但和小助理聊的时候，直接站队了，我也认为B组人，确实闲。
但今天看到了沉锚效应，我找了找这件事情里的锚是什么？
我们常和他们部门打交道，但也确实和A组人合作比较多，要求比较多，对B组的人，大部分工作范畴内，也确实没什么交道。这也就是在听到这件事后，也因为自己和A组人关系比较好，直接在脑子里站队A组。他们两人用越南话吵架，在我看不懂文字的前提下，只能主观且不客观地评价，而这也把我对这件事的观感，锚在了人情上。
【如何避免】
1. 彻底摒除所有信息，剔除“沉锚”隐患————比较难。
2.大量收集信息，全面分析问题，最后做出理性判断，把“沉锚”隐患降到最低。
