最近在kindle上看了《知乎一小时》系列里关于法官的书，讲述的是一个法官从记录员到基层法官再到中层法官的过程中，他遇到的各种案件和对其中的思考，这些思考中，最发人深思的部分应当是：何为正义？
什么是正义？
这个社会还有正义吗？
自古以来，对正义的理解、认识汗牛充栋，见仁见智，谁也没法作出一个标准或者精确的定义。我查阅了很多资料，发现原来仅仅是对正义的解释，就可以分为形而上学正义观、理性主义正义观、若主主义正义观……
但是，价值判断是主观的，而且可能存现大相径庭的价值判断这一事实，并不意味着每个人都有其自身的价值体系。主观的价值判断是否真的就是正义的代表呢？
书上提到了一个很经常发生的例子，说的是一个老板要把工厂搬迁，但是原厂是拖欠了租金，所以厂主当然不同意这个老板就这样搬了，就想把厂里的东西收起来不给他们搬，结果老板动员厂里的工人进行破坏、拦路等恶劣行为，有几个带头的工人还把在路边的车都给砸烂了。
当然，老板是要承担主要责任了，但是到那几个拦路、把车砸烂的工人要怎么判就起了争执，因为刑法里并没有明确的指示，刑法只是写了“聚众闹事三人以上，情节特别严重”才可以判刑，实际上动员的是老板，而这几个工人只是动手而已，该如何进行判断就成了大难题。社会舆论对于这几个工人是特别的反感，政府人员也觉得情节特别严重，一直给法院施压。
而基层法院对于条文拿不准，只好向上面请示，结果上级只是把条文再解释了一次，至于如何判断这些具体的事情还是由基层法院自行判定。
那么这个最后的正义由谁来裁定呢？
后来经过了几轮请示，委员会商讨最后裁定这几个工人无罪释放。
这些人，算是有罪还是无罪呢？怎样才是正义的判决呢？
书里还提到很多例子，好像都是生活中经常会出现的琐事，但是放到法院去进行裁定时，才发现原来每件事情其实还会有很多牵涉面。而判刑的轻重很多时候也是要看主审法官对事件和法律条文的理解。
如果连法院的判决也是这么主观，这就是正义的代表吗？
但如果不是由人来判决，而改成机器、电脑来判决，难道这就是正义吗？
很多问题在大脑里闪烁，决定去买本《何为正义》，再看看大师们的理解能否给我点帮助
