杂谈“不得无故殴打顾客”和“不得欺骗消费者”
如同几十年前早晨醒来，懒得起床，先打开手机，浏览公众号文章，微信公众号关注的“食药法苑”，推出一篇小文章。
作者是一名基层市场监管人员，一人全年处理的职业打假人投诉举报，大概是400多件，每天的主要工作就是与职业打假人打交道。
并且他本人现在正在接受市纪委的调查，因为职业打假人的诉求得不到满足，被打假人举报到市纪委，为此一年中已经写了好几次书面文字了。
言辞中尽显委屈无奈，上下交加责难，辛苦操劳却被屡次投诉，甚至被上级误以为自己得了商家的好处。老成看了也颇为同情。
不过作为消费者的老成，转面一想，好像有点不对，瞬间产生好几个疑问。
市场监管部门的职责是什么？打假人和消费者如何区别鉴定？涉及商品是否真的有问题？
市场监管部门的职责，从消费者的角度看，不应该是保证市场供应的产品质量，维护消费者权益吗？
市场监督部门和商品的生产经营企业，应该是监督管理的关系，他们怎么会凑到一起，帮助企业应对职业打假人？
老成曾参加过市场监管部门组织的针对食品从业者的会议。出乎老成意料的是，一名精明干练的食品监管干部，大谈如何防范职业打假的应对策略。
可见职业打假，不仅令企业头痛，市场监管部门也深受其扰。
职业打假人和消费者究竟如何区别鉴定？
首先，提出这个职业打假的概念就有点匪夷所思，从消费者名词定义的角度来分析，二者都是法律意义上规定的消费者，职业打假人也是普通消费者。
为什么要多此一举，专门发明这个职业打假人的名称，无非你买了假货就投诉举报，维护自己的权益，甚至确认是假货再次大量购买，以此牟利。
其实，大部分消费者都和老成一样，买了假货、或者伪劣产品用的不好，最常用的应对措施，就是下次不买你的了。
多次上当，老成这样的消费者也变的狡猾了。比如在平台购物，尽量找可以退货包邮费的，这样可以减少一点损失。
但道高一尺魔高一丈，据说现在有些商家采用数据模型，确定退货的概率，然后再销售某种伪劣产品，在满足退货的损失下，保持整体盈利。
在消费者多次上当有了经验之后，这个退货概率会持续增大，这也难不倒商家，这些都逃不过大数据的统计，一个产品这种销售模式能持续多长时间，都尽在运筹帷幄中。
如此攻守双方，各尽聪明智慧。部分老成这样的消费者也会投诉举报了。于是造成上面的基层监管人员，每年要处理四百多件职业打假人投诉，造成上下交加责问的辛苦局面。
最近，有个胖东来超市很火，胖东来的经营策略是，货真价实，全面保障消费者权益。这在中国目前的商业环境里，令无数的消费者感激涕零，趋之若鹜。一下获得超高的人气和流量，胖东来也赚得盆满钵满。
胖东来率先在业内保证消费者权益，哪怕是职业打假者，也毫不迟疑的赔偿。这让好多人一下适应不了，纷纷为胖东来叫屈，他明明就是职业打假人，为什么还要陪他？
在上世纪80年代。国内大部分饭馆属于国家或集体所有，饭馆员工的薪水与服务态度无关，服务态度普遍较差。为了规范服务行为，一些饭馆挂出了“不得无故殴打顾客”的牌子。
我花钱吃个饭，被无故殴打，还有天理吗？经过几十年的发展，现在回头看，成了一个笑话。
现在我花钱买个商品，希望货真价实，不要有假。按理说这是合理正当的要求，但目前看，这个合理要求，要完全实现还有好长的路要走。
希望在市场监管部门的不懈努力下，在消费者、职业打假者和不良商家的持续较量下，未来会出现一个货真价实，童叟无欺的商业环境。
那时回头看现在胖东来的招牌：“不欺骗消费者”、“不售卖假货”，也会如同几十年前“不得无故殴打顾客”的招牌一样，惹得大家一笑了之。
