今日随手翻开《庄子》一书，发现庄子他老人家太无厘头了，比周星驰还无厘头（搞笑）。
读过历史的应该都会认为庄子是个能言善辩的人，我却不这么以为。因为在《秋水·子非鱼》他就明显犯了一个错误，辩词出现破绽。
你发现了吗？
原文：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”
庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
从最后一段不难看出庄子还是挺厉害的，因为惠子那句辩词，基本已能够将对手逼进死胡同，到了答也不是不答也不是的两难境地。庄子能够避而不答，转而回溯到开始的“汝安知鱼之乐？”太厉害，太狡猾了！厉害的是他冷静沉着的态度（至于狡猾，在我的定义里还是厉害的意思，呵呵…）。
庄子知道从正面去回答惠子那个问题是很难的，只好180°来个大转弯。但，他还是偷换了概念将惠子蒙骗，混了过去。只可惜惠子这老头脑袋不够清晰不够冷静被庄子吓着。
庄子最后三句话：请追溯你原来问我的话。你说的“你怎么会知道鱼的快乐”这句话，说明你已经知道鱼的快乐才来问我。现在我来告诉你吧，我是在濠水桥上知道的。怎样，看完庄子的回答，是不是觉得庄子他太狡猾太无厘头了。在整篇文章中，“安”字都解释为“怎么”的意思。发现了没，庄子最后还是没答出惠子的“安知鱼之乐”这个问题，他答的是“在濠水桥上知道的”。我们都知道庄子答的是“在哪里”而不是惠子问的“怎么知道的”(通过什么方式)，即惠子要的是“获得答案的方式”而非“获得答案的地点”，就好比别人问你怎么吃饭你答在家吃的一样荒唐。
很明显，庄子已经偷偷换了概念，以此来蒙蔽惠子那个傻瓜。
其实，我们通读全篇仔细分析不难发现，庄子到最后已是理屈词穷。惠子最后那句观点算是够绝的，基本上就已足够打败庄子。
说庄子无厘头当然不止从《子非鱼》这篇体现出来，他的其他一些作品也多少反映出他独有的无厘头。这里不再列举。
相信最后你们会问：惠子最后那个观点怎么反驳？
怎么回答才能扳回一局呢？有兴趣的同学可以去想想，当然就不要像庄子那样无厘头去偷换概念了。
我们再仔细看惠子那个观点就不难想出一个来，要答方式，文章开头就写了：鲦鱼出游从容。即从鱼的表情（这其实已够荒唐）。鱼游的轻松自在从容，故理应是快乐的。
其实庄子还可以看看那条鱼身旁有没有“美鱼”在啊（看得出的话）！就像我们和美女一起去逛街一样会“暗心欢喜”…
但终究鱼到底快不快乐，我想只有鱼自己清楚。或许，小鱼们看到两大哲学家正在桥头如此饶有兴趣如此无厘头的讨论他们快不快乐，都乐坏了也不一定。
