第一代科技创业
100年前：爱迪生照明公司为代表，融资解决量产问题。特点：需求的资本金额大，投资回报周期短。资本价值比企业家大，导致资本可以控制技术。当今的大型投行，摩根斯坦利、JP摩根、高盛等都是在一百年前伴随第一代科技创业发展起来的。
第二代科技创业
上世纪六七十年代：以微软公司为代表，融资解决研发，代表产品是软件和IT。特点：研发周期长、风险大，能否成功未知数大。诞生了风险投资（VC）模式，通常投资IT企业，而非制造企业，投入到研发阶段，通常多轮投资，以降低风险，技术占据控制权，资本需要有眼光。诞生了红杉、KPCB、软银。
第三代科技创业
当今：Illumina、iRobot为代表，需要从研发到量产全流程融资，产品形态是硬件，技术创新性强，市场容量大，发展前景好。由于量产阶段需要更大体量的融资，风险成倍增加，需要新的投资模式才能匹配。
按照传统投资模式可以分解为三个阶段：
第一个阶段：在创业初期，帮助科技企业引入大企业的投资，支持他完成产品研发。
第二个阶段：研发完成以后，为科技企业对接工厂，帮助他实现量产。
第三个阶段：量产完成以后，继续提供市场经费，帮助科技企业实现收入利润，直到在资本市场上市。
过去这三个阶段，分别是由不同的投资机构完成的。甚至在每一个阶段里，都需要企业家去跟投资人反复谈判，一轮一轮地融资。这种一轮轮讲故事的融资模式，是第二代科技创业时代的产物，只适用于互联网企业。
站在生态的角度，可以按照“制造即投资”的理念，把制造业的制造能力作为一种投资方式入股，最终上市时事项共同盈利。很好滴兼容科技企业和制造企业的优势不同和时间差，科技企业前期估值低，成长性极高；制造企业资产价值高，但成长性较低。因此可以让制造企业先帮科技企业建厂，实现量产，等科技企业估值高以后再占股，避免了过早占股对科技企业的过度稀释，也避免了科技企业做大后对制造企业的摆脱，实现共赢。
对于第三代科技创业来说，理想模式是一家机构通到底。只要能从高校拿到足够好的科技，而且由足够有经验的企业家来做产品化，市场空间又很清晰，那么，事先就可以评估出企业的价值。然后，给企业设置好里程碑。达到里程碑，就给钱。从早期投资，一直把它送到上市，不需要创业者一轮轮讲故事。这代表科技创业的未来趋势！因此亟需第三代科技投资人，他们是适应第三代科技创业的、懂科技产业的、全程参与为科技企业提供服务的（从创立到成功上市）、真正解决的科技企业痛点问题的投资人，也是科技生态的重要协调人。
