康拉德·罗伦茨 2012 《狗的家世》 中信出版社
文义：今天讨论《狗的家世》。上周说了，选读的同学建一个微信讨论群，派个代表花五分钟先向大家介绍这本书。
祖瑶：看完第一印象是养狗可以读这本书，里面介绍了很多血统高贵、或有野心的狗。作者是个动物学家，养了十几只狗。印象最深的是他讲到现在街上看到的狗是退化了的，人把狗驯化成自己喜欢的样子，让狗的天性退化。我家有条狗，养了五六年。一次我们出门，它送到路边再跑回去，从马路对面很长的坡下来时，被车撞了。我看到它马上站起来，没流血，还往家里跑，就以为没事。晚上回家，狗已经不在了。它当时受了重伤，但还是跑了回去，可能怕我们担心。等了一个多月，都没等到它。我想起一次它和其他狗打架，被咬伤了，流浪几天才回来。狗和人呆的时间长了，对人有感情，不想让人担心。
义行：我对养狗没兴趣。作者说选择小狗时，人们倾向于选择和自己相似的。作者妻子爱干净，就选择干净、安静、高贵、矜持的狗，而作者选择不拘小节、行为狂野的狗。与人生活过一段时间后，狗性是不是也被人影响？
文义：狗有狗性，人根据自己喜好，强制让狗杂交，塑造它们的品性或外部特征。筛选消除了狗的多元复杂性。人以这种方式处理一切动物，动物要么沦为人的跟班，要么消失。读这本书，想让大家思考，是否有可能不从人的角度思考动物？把人和动物都放回生态系统，它们既遵循生态机制，又有各自取向。当代人类学研究其他动物，就是不想地球上最后只剩下人类和顺从人类的伙伴。
吴琪：我分享两点。第一，书里提到小狗认养的年龄越小，之后的亲昵程度也越高，小狗长大后，人回忆起驯养的细节会很欣喜。这是普遍认知，小动物越早养，之后的依赖感越强，很多动物第一眼看到就会跟定它。第二，第十三章说，狗明白但说不出来。松狮狗有默契的配合，有些野生猴类的关系也极其微妙，而人类语言过于精致，已丧失了这些，忽视了眼睛和感受。
小瑜：狗和人真的挺像，也会欺骗。暑假去朋友家，有一只拉布拉多为了得到早餐欺骗我。我起床时间比较晚，之前朋友会给它喂狗粮。但每次我走出房间，狗狗就会作出一副很累很疲倦没吃饱的模样，鼻子附近有泪痕，看上去很可怜。我吃早餐时，它会抵在我膝盖，眼巴巴地看着，口水吧嗒吧嗒的，没吃早餐一样。我每次都喂它。狗狗和人真的很像，也会扮可怜、欺骗，得到想要的。
文义：可狗的欺骗和人一样吗？人用语言指代抽象事物，或无中生有。人的欺骗可以非常抽象，只属于人。人类学的本体论转向，把人的整体性重新定义为self+ soul，self是精密算计的、以自我为中心，soul是人和世间万物非语言的隐秘联系。社会生活中，多数时候人只有self，睡眠过程中，self沉寂、soul慢慢苏醒。只有把人和动物放一起， 才看到soul 这种隐秘存在。这联系很难用语言描述，但养狗养猫的容易明白。难解的是动物的精神是源于遗传，还是别的什么，人的呢？这是当代人类学悬而未决的问题。作者也提到，对肉食动物，“杀戮与仇恨无关”，狼群也有“无辜的贪婪”。张振江老师给你们上过课吗？他是资深养狗人，会讲很多人和动物的微妙联系。另外，段老师是资深猫奴。
育婷：我想讲两点。第一，上学期的史前考古课，讲到狗怎么成为人类伙伴，但为什么选择狗？看过一个报道，说很多失恋的女孩会养狗。在中大北门看到一个二十多岁的女孩带了很多条狗，像对自己孩子一样。老大爷老大妈带孩子，她带狗，流露出来一样的感情。我们说单身狗，不说单身猫，为什么？第二，第十三章说狗不会说话，但懂你的意思。小学时我有一条狗，一直把它当弟弟，放学后和它聊天，每天一小时左右。它的眼睛让我觉得它听懂了，也给我回应。我问妈妈狗是不是真懂。妈妈说，老人说狗就是不会讲话的人，是我们方言里的哑巴人。五年级时它被溜走了，我很伤心，哭了一个礼拜，还找了个地方给它立了个碑。我没弟弟，一家人把它当成家里的弟弟。这不只是人和动物的感觉，它也是我们的家庭成员。
文义：猫也可以当成家庭成员，但好像没那么深刻，驯化的历史不一样，我们在狗和狗身上培养的性格与外表和猫也不一样，为什么？大家都强调人和狗情感上的关联，把它当家庭成员，以人的世界来度量狗。作者有没有这样做？在“真相”那章，作者说要以狗的世界来度量狗在。有没有养狗的同学不把狗当家庭成员？或不养狗的同学看到一条陌生狗，莫名感觉很亲密。
学生；看颜值。
文义： 对，人看颜值，决定什么样的狗可以活下来。请一位不养狗的同学。
卓然：我不养狗，但和楼下邻居家的狗有联系。那狗是我大概十岁时到他们家。小狗很亲人，喜欢扑我，第一次见它我就很害怕。后来我勇敢地让它扑了一次，和它玩儿，就再也不怕狗了。它现在九岁了，变成一只老狗，还一直记得我。不养狗也可以和狗建立联系。另一方面，我不喜欢这本书，作者是一个动物行为学家，力图客观，也因此反思人类，但字里行间透露着的人类中心主义。特别讲到对狗的选择，他批判很多人只看狗的外形，他强调忠诚勇敢的狗，有狼的血统、豺的血统等。他批判他人，也把自己想法强加别人，还提到了很多狗和自己的亲密联系，透露出以他为中心的得意。
文义：好，有一个不喜欢这本书的案例，太人类中心主义。首先，大家对人类中心主义是什么态度？有没有觉得人是万物之灵，最高端的一个？
旭钊：是的
文义：为什么？
旭钊：起码从力量的角度看，人能操控的力量最强，能决定其他动物死活。
文义：很多社会都在诠释人是万物之灵。中医对人身体的描述与理解，与古代中国人对世界运转（天道）的理解相应，人与天道丝丝合拍。或者，根据我们谈过的社会理论，人创造理念、创造社会，造就强大的技术与政治经济体系，奠定自己的中心地位。人在世界中心又如何处理在自己之下的存在？一切为我所用，按照我的需求决定？喜欢颜值，狗就得往高颜值的方向发展；喜欢吃的动物就让大量繁衍，不喜欢的让它消亡。以人为世界中心，关键是如何处理与万物的关系。作者提到的训狗方式是不是太人类中心，或惩罚时从动物的角度考虑，因为对某些狗呵斥的力量都强过鞭笞？你对动物的爱心界限在哪？这是当代人类学要处理的问题。走出社会视野才能看见人，带着人类中心主义，永远只看见自己。
星语：我觉得人类中心主义是自然而然的。我一出生就是人，看到的都是人，没接触严格思维训练的话，自然就把人当成世界中心。我家隔壁有只狗，长得不是很好看，但我很喜欢它。它主人做生意，早出晚归。它很有个性，不是只会等在家，会出去玩，自己回来。没钥匙怎么办？它不知从什么途径发现我们是邻居，知道我妈朝九晚五上班。我们楼有两道门禁，它让保安开了第一道，然后等在第二道那。我妈一进去，它就跟着，等我妈摁电梯。有时，我妈会有点坏心眼摁多几层楼，看它会不会出去。结果它很老实，一直跟着，直到我们那层楼。然后，它蹲在自家门口大叫，大概半分钟，没人应，就一直等。很多时候我妈说“感觉被利用了，我就是给它开个门、摁个电梯。”人类没想象的那么中心。你养着这只狗，说不定这只狗觉得是它养了你。
文义：动物可以养我们哦，看看我们系老张，到底是他养狗还是狗养它（笑）。老张最近为了适应他家狗的新生活方式，基本不来系里了。以前他在系Q群无比活跃，现在不说话了，是谁在养谁啊？... 我想强调，人是万物之一，遵循进化规则。进化有两种：创造性进化是进入更高一层，保留下一层级的优点，也有下一层级没有的属性。适应性进化则是在一个已有方向上精致强大。我们说人是进化最高点，是指创造性进化还是适应性进化？比如人眼的凝视功能，让动物感觉被侵犯，看起来是创造性进化，但我们没有保留之前的特性，丧失了与动物、自然的非语言关联。今天，哲学、社会学、人类学都说人活得越来越没有人味。什么意思？有各种诠释，但从人类学角度看，我们越来越依赖技术和理性创造出来的世界，失去了感官的完整与敏锐。辨认方向时，感官已不起多少作用，导航更重要；看东西时，视觉的捕捉能力不再重要，屏幕取代了眼睛。我们过度依赖理念和抽象，生活在自己创造的世界中，失去了和自然的关联，又找不到丢掉的是什么，越来越没有人味、越来越社会化了。我们真的是在进化吗？
如果喜欢这个作者，推荐读他的《人的退化》。封面就说“人要进化很难，要退化太容易，一步就可以。”作者从动物行为学的角度讨论现代人为了活在自己创造的世界中，付出了太大代价。人的社会和生物两面失去了协调，社会的一面过于强大。在过去两三百年间，社会发生翻天覆地变化，技术力量可以毁灭地球，但我们的基因本质没变。人的社会性与生物性失衡错位，导致今天有越来越多奇怪的病。人是万物之灵，也太把自己当万物之灵。动物行为学家是人类中心的，人类学家也是人类中心的，一直这样下去，人类会不会出问题？以后我们讲到医学人类学和STS，那里人类前景也很悲观。
再林：人在动物界就是王。数万年前，人类老祖宗非常悲催，但现在我们走上了最高点，掌握了对其他动物的生杀大权。反思这个过程，我们问自己是否过度人类中心主义？首先，我认为人类中心要保持，人要在最高点，不能把自己等同于其他动物。把自己弱化，还是不是人？其次，我们担心未来机器人会不会取代人。目前，人类是地球的统治者，但以后统治者可能是机器人。
天昱：这本书我没选，大概看了一下，觉得大家都把狗当宠物，很快跟着作者思考养什么狗，狗和人什么关系，狗如何体现人的性格等。但我读这本书没想这么多。为什么狗一定是人的陪伴？它也是人的食物啊。我其实有一点害怕狗，但看到别人和狗玩得开心，我也能体会那种快乐。吃狗肉我倒是很开心。为什么所有人都一下子进入宠物思维？
文义：好吧，大家都想想，你读一本书时无形中带了什么立场？这决定了你能读出什么。对天昱来说，狗是食物，对爱狗养狗的人来说，狗是宠物。你的立场是狗是食物或宠物和这本书无关，但立场决定了你从中读出什么，这是批判性阅读的开始。读书时看到自己，知道为什么你从书里读出这些，别人读出那些。
