《传习录》中徐爱与先生关于文中子和韩退子的这段问答，是阳明先生对韩愈（退之）与文中子（王通）的评价，借此阐发其“知行合一”“敦本尚实”的核心思想。细细解析有三个方面的要义：
一是批“文人崇拜”，立“实修为本”。阳明先生直言韩愈（退之）仅是“文人之雄”（文章高手），后世因文辞华丽而盲目推崇，实则其境界“去文中子远甚”。文中子王通（隋代大儒）以“河汾讲学”践行儒家实学，著《中说》倡“三教可一”，重躬行教化；而韩愈虽“文起八代之衰”，但侧重文辞排佛老，缺乏反身而诚的实践功夫。
阳明先生还斥著述之弊，指出后世“徒以文词推尊”，是因著述者（如韩愈）的浮华文风误导，使人追逐辞章之巧，忘却“敦本尚实”（敦厚根本、崇尚实行）、“反朴还淳”（回归质朴）的儒家真行。暗讽明代文坛“模拟秦汉”的复古派，与心学“在心上用功”背道而驰。
二是阳明先生说文中子之“贤”在知行合一。先生推崇王通，因其以“躬行”化民（如门人魏征、房玄龄等皆成唐初栋梁），契合心学“事上磨炼”之旨。文中子虽著述不多，但“以行代言”，这正是阳明先生批判“著书立说却行不掩言”者的对照。此处隐含心学标准，即真儒不在言辞辨驳，而在“反朴还淳”的实地修行。
三是针对时代的病灶之文盛实衰。在明代中晚期，士人沉溺辞章考据，阳明先生以“知行合一”破之。此段问答直指症结：当文化精英（如韩愈）以文辞为尊时，社会便“不复知有敦本尚实之行”。阳明先生借古讽今，呼吁破除“文字崇拜”，回归孔孟“躬行仁义”的原始教义，与心学“须在自己心上着实用力”一脉相承。
总之，这一段问答核心要义是：一切学问若不能转化为“反身而诚”的实践，不过是“文人自恋”的泡沫，与圣贤之道无关。
