摘要：技术驱动的平台型项目可以去考虑长尾的问题，但内容驱动的单一内容项目，必须力争头部，否则会变得毫无意义。
“我很想说，互联网为我们创造了一个公平的竞技环境，而长尾区更是绝对的理想之地——这里有无数的细分领域、无数的产品类型、无数的全新选择。但不幸的是，事实并非如此。”
虽然长尾现象很有意思，但一直以来，绝大部分的营业收入还是出自头部……事实上，互联网可能会带来更大规模的爆款，以及更集中的品牌，当你把所有人聚在一起的时候，他们依旧喜欢有一位巨星。
(Cynthia：这就叫中心。去中心化是一个伪命题，只可能有无数个中心。对社群如此，商业也如此。)
内容业、娱乐业中头部流量的高价值性
头部力量占了绝对优势。至少在娱乐产业，赢者通吃的市场模式越来越明显。这个和互联网的业态非常像。
长尾理论的幻象便在这里：如果你想挖掘长尾的价值，那么，首先，你自己必须是个大热门。
互联网上的平台，是无法以长尾的状态生存的，它们必须集中化、垄断化、热门化。但在平台上的生态，是可以呈现“长尾”态势的。比如谷歌，在确立了它本身是一个大热门渠道后，它的合作伙伴是长尾化的——基于海量的关键字而纷至沓来的海量广告主，撑起了这家互联网巨头。
但安妮塔在她的书中给我们展示的，不仅仅是渠道/平台的集中化、垄断化，而是在渠道/平台上运作的内容也在集中化、垄断化。
这个论断似乎在告诉我们：技术驱动的平台型项目可以去考虑长尾的问题，但内容驱动的单一内容项目，必须力争头部，否则会变得毫无意义。
案例：
央视的标王，依靠的是垄断化的渠道，它的广告天价，其实是渠道的价值。papi酱的2200万，她的广告天价，是内容的价值。
笼而统之地说：为一个潜在爆款的IP下重注，高风险、高报酬的计划，是最佳的长期制胜的商业模式。
《九州缥缈录》作者江南说：这两年IP被高估，我觉得优秀的制作团队在被低估……IP只是一个源头。
