中国学习西方国家的素质教育，可能学来了表面的一套。

我们把各种东西列入评判标准，比如艺术、体育，但是本质还是工业化教育那一套——通过制定标准，来快速、简单、粗暴地生产大量工具性的人才。这对于工业化发展的确能起到作用，迅速推动社会工业化水平量变式发展。但是，很多学生和家长却不知道为什么要学唱歌、画画、打球，以为这只是另一项应试，我们被要求学各种兴趣班来为自己加分。

真正的素质教育，应该是提供给学生各种机会，通过探寻各种事物的本质，去认识多元的世界和事物，从而对自己、对人生获得一个全面、理性的认识。

错误的概念对比。

“应试教育”和“素质教育”这两个概念并不该被拿来对比，因为这两个概念相互之间没有明确界线，定义的维度不同，应试教育也可以加入培养素质的应试内容，素质教育也可以采取一些应试的手段培养综合素质。

定义。

我们应该换种更贴合本质的说法——“工业化教育”和“人本化教育”。工业化教育把人当作工具，不求个个都完整，只要整体合格率过得去，个体是可以被牺牲的，大多数机构化教育必然倾向于这种方式，因为简单高效，费效比低；人本化教育把每个人都当作完整个体，力图给予每个人完整的认知条件，在乎的是每一个人，每个单独的个人都是整个教育事业的全部。工业化教育和人本化教育出发点上不同，前者是优先为体制服务，后者是优先为个人服务。

矛盾产生。

但是这两者并不是完全矛盾，并不是一定要伤害个人利益才能为体制教育服务，而为个人考虑并不必然意味着减少体制的收益。二者构成矛盾的缘由在于，中国教育的主流还是政府主导的机构教育，而在体制教育的内部，由于资源的有限，导致在资源投向一种方式的时候，会使另一种方式的发展受限。

解决。

指望体制能同时保持低费效比，又为每个人提供良好的条件，是不可能的，这好比要求用同一台咖啡机、同样的咖啡豆，尽快磨出更多的咖啡并且让每一杯咖啡都醇香美味得各不相同。在咖啡机做出初成品之后，每个人应当根据自己口味，加入不同的东西进行调配。而当体制的工业化教育只能通过有限的资源，粗放地对1万名学生进行塑造的时候，人本化教育应该从每个家庭、每个社区、每条关系链中紧紧跟随，因材施教，从不该缺位。

1、素质教育，唱歌打球美术，不一定能解决创新问题。

2、中国的是工业化的教育，统一标准下迅速生产大量工业化的人才。

3、真正激发创新能力的教育，可能是提供给学生全面看世界的机会，以人为本的教育。