很多时候，我们做了很多判断与决策。并认为这是自己做出的，没有受到什么影响。也是正确的（至少自己这样认为）。
然而当看到了《决策与判断》才发现，很多时候，自己做的很多决策并不是真正由自己做出的，但是自己却从来没有发现。
自己对于自己看到事物，并不是因为它们自己的样子而呈现于我们的眼中，而是以我们已经有的意识存在于我们的眼中。先有了对它们的意识，才看到了它们。以前看《what the bleep do we know》中说道，最初印第安人并没有发现出现在地平线上的五月花号，而是过了很长时间，直到他们的巫师通过观察海水波纹的变化，才观察到船的存在。之前总以为这有点不太现实，直到自己在做了书封页的实验后才发现原来自己也会那样。如果在脑海中对一件事物有了固定的意识，我们就很容易忽视其他的。如此如果我们判断一件事情，如果原来就有先见，很难再对其作出理性的判断，因为，总要受到以前的影响。但是这种非理性，并不代表一定是错误的。它所做出的判断，足以应付我们平日的生活，而避免我们被湮没在大量的信息中。（选择性知觉）
这或许也能解释一些神学的事情，之所以我们看不见，是我们没有那个意识，以至于我们忽视了什么。
因为有了前面的意识，所以我们做判断时总有一种先见。而当我们的行为与我们的意识发生了冲突的时候，这个时候我们就产生了自己的矛盾。为了缓解这种矛盾，我们会改变自己的意识，而去认为我们现在做的事情是对的，而缓解自己心理上的这种矛盾。也就是有时候，我们的行为也会逼迫我们自己去改变。这么说来，不仅仅是意识决定行为，行为也能决定意识，它们也是相互的，当它们自己发生矛盾的时候。（即认知不协调理论）
因为有了意识，我们的记忆也会随着改变。有时候我们的记忆并不是真实的，而是根据当时对自己的影响，有选择想的记忆。而且记忆并不是以前记得，而是我们在回忆时重建（所以有时候记忆这个词并不合适，我们没有记，而是重建）。这不得不想到《盗梦空间》，里边一个人的梦境都是由其构建的，这与记忆的重建很像。而且据分析，人对于梦与现实并不能很好的区别开，而记忆又是基于现实，在回忆时重建。如此来说，梦有时候也会给我们一种记忆的感觉，而记忆很多时候，也会因为我们的选择而选择型的记忆（即在重建时，被我们的意识修改）。
因为意识，我们对于同样的事物处在不同情境下，就发生了不同的判断。因为这个时候，周围给我们建立了一个意识的框架。如此一来，我们对一件事物的评价只能说是--拘于当时的环境，我做出了这样的判断。而没有一个固定的判断。即我们所做的都是一个相对于环境的判断，一个相对的判断。这也印证了，物理上说的，静止是相对的，运动是绝对的。没有了理解当时的参照物——所处的环境，去评论别人的判断也是失之偏颇。
因为意识，对于我们自己的选择可能都是自相矛盾的。同样问题的不同表述，可能就会使我们产生不一样的选择。因为我们受到了措辞的影响，尽管我们当时并不认为我们受到了影响，而且认为这是我们自己的选择。这确是我们自己的选择，但是受到了影响后的选择。同时也告诉一点，我们的选择可能并没有表达自己内心的想法。或许这个时候，就该停一下，分析分析问题了，而不是被问题所迷惑。同时问问自己的内心。想想这个还真不好做，什么时候我们知道自己需要停下来呢，每天那么多的问题，如果每一个都仔细分析一段，我们早被信息埋了。这个还真不知道。就像《失败的逻辑》里说的，没有一个万能的在任何情境下都得到好的结果的策略。欣慰的是，我们还可以学习着去做到。
尽管我们经常用感性去做判断（因为用理性去判断，太费费力气了，如果没有很好的概率和相关的数学，或许就掉进去了）。但是历史的进化，让感性也做出了和理性近乎一致的判断与选择。有时候也真的很难说到底谁更好，就像上一段说的，学着去做吧。不去神化理性，也一样善待感性。合适的时候，做合适的选择。
具体怎么个合适法，或许也只有事后诸葛知道了。但如果当时，做了那个所谓的合适的选择，又会怎样呢？
