我所说的一切都可能是错的！
即使你赞同我的观点，你的生活也不会因此有任何改变！
除非——你采取了相应的行动。
（这是书先生在简书的第118篇原创文章。本文约3500字，请花8分钟来阅读。）
引子
好，我们接着上篇谈。
在探讨任何问题前，我们有必要厘清一些概念，因为明晰的定义是讨论的基础，统一的标准是探讨的前提。我们先回顾一下我们要探讨的话题：If you are good at something, never do it for free.翻译成中文就是：如果你擅长某事，一定不要免费去做。
首先，我们把这句话变成一个普通的命题形式：人不应该免费去做自己擅长的事情。这个命题可以拆分为四个构件：人，不应该做，免费地，自己擅长的事情。
学过我OP英语教程的人应该知道我在干什么，这里也顺便展示一下，面向功能语言学习在其它方面的用途。正如我经常说的，它不仅仅是一个英语学习框架，还是一个几乎可以用于任何领域的分析框架。
对人的定义大家想必不会有什么异议，就不多说。关于什么叫免费，我指的就是收不收钱，而不是广义的交易凭证。不用怀疑这一点，也不要耻于谈钱。
倒是擅长的事情需要多说两句。在我们要讨论的命题里，擅长的事情特指能为他人创造价值的事情，而不是你做得不错，但只能自娱自乐的事情。如果你非要说，我最擅长的就是睡觉，难道别人不付钱给我我就不睡觉吗？那我只能说：杠精儿你好，杠精儿再见。
最后，我们来看一下讨论的重点：“不应该做”。这个又可以分为两个部分：“不应该”和“做”。我将要论述的是“不应该”，而不是“有没有”，所以，请勿拿有人在免费做来反驳我，这没有效。
这听上去是句废话，但我之所以在这里强调一下，是因为身边已经有至少两个人以此为理由来反驳我了。他们的大意就是，你说不应该做，你看XXX不是就在做。这种反驳方式的荒谬性就好比我说人不应该随地扔垃圾，然后你“啪”扔一个，然后说：“我就扔了。”对此，我只能回答，你牛逼。
另一个关键词“做”也需要界定一下，它是面向公众提供服务或产品的意思。这个界定很有必要，否则自己擅长的事情，私下都不能做一下，那不太现实。比如你擅长编程，我的意思是你不要免费给别人编程，并不是说只要没人付钱，你自己绝不碰编程。
另外，对朋友偶尔的帮忙也要排除。真正的朋友会知道你服务的价值，一定会以其它形式回报，绝不会因为你愿意帮忙就一再免费利用你。所以，是否免费帮朋友做你最擅长的事情，取决于你对这个人的判断，不在本文的讨论范围之内。
综合起来，我们要讨论的命题是：我们不应该免费向公众提供我最擅长的服务或做得最好的商品。下面我就给出我的理由。请注意，我现在要论述的命题或者我给出的论据都可能是错的，但是如果你用我上面提到的理由或者我昨天列出的理由来反驳我，恕我不能接受。
理由一：降低社会整体福祉
很多时候，我们出于情感或者道德做出的选择并不一定是对社会最有利的，免费向大众提供自己最擅长的服务或商品就是其中之一。我知道，很多人这样做是出于美好的愿望，或者是基于所谓互联网的免费精神（其实，这是本世纪最大的谎言之一）。他们相信，“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的明天。”
可惜世界不是这样运转的。
子贡赎人的故事
在我分享自己关于人类社会如何运转的认识之前，请允许我讲一个《子贡赎人》的故事，出自《吕氏春秋·先识览·察微篇》，原文如下：
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"孔子见之以细，观化远也。
翻译如下（译文来自百度百科）：
鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来，可以到国库报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。孔子知道后说：“子贡做错了。从今以后，鲁国人将不会从别国赎回奴仆了。向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”
子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”
夫子见微知著，洞察人情，实在是了不起。
这个故事应该是脍炙人口了，如果这是真实的故事，那孔子可不像我们传统认为的那样“顽固守旧”，而是深谙个人行为与社会影响之间关系的智者。这又是一个值得中国人骄傲的地方，要知道，在西方，直到19世纪，才由福柯（Michel Foucault）提出类似的理论——如若脱离社会关系，人便不能称为人。
反过来理解，我们在做看似只和自己相关的个人决策时，也必须考虑其可能的社会影响，而很多社会影响，其实通过逻辑推理也能够得出来。在此，为了不被封号，我不想搬出由于法官的“误判”导致后来整个社会对“扶倒地老人”都必须三思的例子，所以我们还是回到免费提供服务这件事情上。
为什么免费做事会降低社会整体福祉
有了上面的铺垫，现在我们可以来粗略的看一下人类社会是如何运转的了。这不是一篇详尽的论文，所以我只捡最重要最相关的说。
世界的运转需要资源的合理配置。你献出的是A，可别人要的是B。那个能够提供B的，想要的是C。除了需求配置复杂的问题，还有需求的时空问题。即使有那么几个人，它们的需求形成了闭环，但我们也不能保证它们的需求是同时发生的。
在对上面那个链条的认识上，认为我们应该免费提供服务的人有一种错误的期盼，那就是，我免费提供了A给一个人，虽然那个人也许不需要，但他被我的精神感动，也愿意免费提供服务给另一个人。只要大家都这么免费下去，资源错配就不会发生或者资源配置效率就不会降低。
如果世上只有几个人，大家商量一下，都这么来，倒是可以实现的。这也是为什么，远古实行资源共享原则的部落人数一般都在200人以下。超过200人，就很难通过这种方式维系社会稳定了。
问题是，这个链条你永远不知道有多长，不知道什么时候才能形成闭环。在这个链条上，只要有一个人违背了免费原则，整个链条就全部崩塌。而对所有人报以如此之高的道德期望是非常不现实的。这么说吧，我认为人人都愿意免费商品和服务这个事儿在我们儿子的儿子的儿子的儿子的（后面再自行重复一万次）的有生之年都不可能实现。
另外一个问题是，当你免费提供商品或者服务时，你无法确定是否真的为他人创造了价值。因为交易没有成本，所以交易量无法反映真实的需求——免费的东西，有没有用，都会有人想要一点的。不是真实需求的交易没有产生价值。
所以，钱就起了两个很重要的作用。第一，它把价值暂时储存起来，以供下次交易使用，这样跨时空的资源配置才可能实现。这和吃不完的粮食要储存起来以后再吃的道理一样浅显，只是人们往往受表面的“复杂”蒙蔽而忘了最基本的逻辑。
第二，它起了中介作用，让所有劳动和商品的价值有一个参考物。同时，因为在交易时必须付出等价物（它是储存状态的价值），这有利于剔除虚假的需求，避免资源的浪费。
感动自己不是做事儿的最好理由
到现在为止，我们讨论了如果免费提供服务会从两个方面降低社会整体福祉：第一，降低了资源配置效率，跨时空资源配置几乎不可能实现。第二，产生非真实需求，浪费社会资源。
热爱思考的人可能发现，这似乎只能说明不要免费去做事情，似乎并不是特别针对免费去做自己最擅长的事情。首先，你需要明白，免费做自己擅长的事情是免费做事情的一个子集，所以，如果论证了不要免费做事情，自然论证了不要免费做最擅长的事情。
不过，为了让论证更加有力，接下来我要加一条理由，这条理由是特别针对“自己最擅长的事情”的。在上面的论证中，可能会得到一种感觉：人只是资源配置的工具。其实不然，我们不但是工具，也是配置的主体。换句话说，我们是要主动参与资源配置的。这也正是为什么我们的选择会有这么大的社会影响。
所以，我们在做事情的时候，就要把自己想象成链条上的一环，而且是可以主动对链条产生影响的一环。但是，影响不会凭空产生。既然我们要主动参与资源配置，我们手上也必须有资源。你最擅长的事情，一般来说，也就是你最大的资源，也是你能创造最大价值的工具。
如果你免费提供了这个资源，就意味着你主动退出了以后的所有资源配置流程。且不说你提供的资源是否到了真正需要的人手上，单是主动退出资源配置这一条，就不是一个负责任的社会人应该做的事情。
假设现在有一群贫苦小孩儿需要帮助，如果你手上有足够的一般等价物（储存价值），你可以为他们购买学具、支付学费。但是你不能，因为你手上没有这个资源。你唯一能够期待的就是获得你免费服务的人能够代替你做这一件事情。前面我们已经说了，这种期盼不现实。
所以，把资源配置的权利和义务完全交给其它人，不过是感动了自己，对社会整体福祉并无好处。
不过，有人说，我已经有的是钱了，我即使免费做我最擅长的事情也不会有损于我资源配置的能力。我要说，这种做法的危害更甚，我们下一篇再分析。
【作者简介】 书先生和路夫人，80后大学教师一对。 书先生语言老司机，玩转英语、德语、Python计算机编程； 路夫人旅游达人，足迹遍及欧洲、美洲、亚洲和大洋洲！ 读万卷书、行万里路、过精彩人生！
