世界上的后果，分为两种。
①自然后果
指自然而然发生的任何事情，其中没有大人的干预。站在雨中不打伞，就会淋湿；不吃东西，就会饿；没有保暖，就会感冒。
②逻辑后果
不同于自然后果，它要求一个大人的介入，决定哪种后果能为孩子创造有益的学习体验，鼓励孩子选择负责人的合作。
对于孩子的不同的行为，我们可以采取不同的后果。
区分逻辑后果与惩罚的“4R原则”
家长决定使用哪种逻辑后果，取决于它是否能给孩子提供有益的学习经验，从而鼓励孩子选择负责任地合作。
区分逻辑后果与惩罚这里有4个R原则：相关、尊重、合理、预先告知。
①相关
指后果必须与行为相关。
②尊重
指后果一定不能包括责难、羞辱与痛苦。
③合理
指无论站在孩子的角度还是相关人员的角度都是合理的。
④预先告知
让孩子预先知道，如果他选择了某种行为，将会有什么样的结果出现。
这四个“R”缺一不可。
逻辑后果，大概是这个样子：
如果你打坏窗户，你就自己挣钱承担修窗户的费用。
如果你将玩具带到学校，老师就会一直帮你保管到放学。
如果你赶不上班车，你就要走路去。
如果不把衣服放在洗衣筐里，我就不会洗。
好的判断力来自经验，而经验来自糟糕的判断。
错误是学习的机会，它能让孩子寻找解决办法，也是鼓励他们成长的最有效的方法。
区分逻辑后果与自然后果的运用场合
有时候自然后果会有效，比如孩子摔跤了，感到疼痛，下一次他就会更加小心；孩子穿少了觉得冷，就会去穿更多的衣服来保暖，这是本性。
但在以下四种情况里，不能采取自然后果：
①孩子处于危险状态中，如我们不能让孩子体验在大街上玩耍的后果，不能让孩子体验被伤害的感受。
②花时间训练。监护、转移注意力、转移孩子的行为是你可以用于幼小孩子的三大法宝。同时，你可以花时间训练孩子，直到孩子的大脑成熟到能理解因果关系。
③当自然后果影响到其他人的权利时。你不能容忍孩子向路人丢石头，这也是为什么4岁以下的孩子尤其需要监护的一个重要原因。
④当孩子的行为结果看起来并不是什么问题时，自然后果就不会有效。如不刷牙，不按时睡觉，不做作业，在孩子看来都不是什么问题。
逻辑后果只有在运用得当、正确的情况下，才能让孩子从中学到有益的东西，它不能伪装成“惩罚”。
同样地，家长在自然后果运用恰当的情况下，才能培养孩子的责任感。
没有天生的坏孩子
首先成人一定要明白：我们的孩子不是坏孩子，但是要接受的是，他们有了某些不好的行为。
我们成人不要给孩子贴标签，而是需要想办法帮助他改变这些行为，因为我们是他们的守护者。守护者不仅要会爱，还要会指引他知道他哪些行为是错的，是需要改变的。
其次，我们也要意识到，很多孩子的攻击性行为，并不一定是带着坏的目的，往往只是孩子“无助”的表现。
孩子在认知世界的过程中，往往采用最简单直接的方式来解决问题，根本不会意识到他们行为的后果，对于一些小孩子来讲，他们甚至没有意识到伤害别人这件事情。
孩子看到面前有东西挡住了他们路，有的孩子第一反应是绕开路；有的孩子的直接反应就是把东西拨开，如果是另外一个比他矮小的小朋友，他很有可能就直接把这个遮挡物推到一边。
第三，当出现问题的时候，是我们了解孩子认知，帮助孩子成长的机会。我们理解孩子的情绪，帮助孩子疏导情绪，平静的与孩子沟通，教给孩子学习正确的处理方式，是帮助孩子理解社交规则、行为规则的过程。
如何和孩子们一起制定解决方案？
知道了孩子行为背后的错误目的，逻辑后果少用为好，我们更应该专注于解决方案：第一是要了解什么是问题，第二是要知道解决问题的方法。
尼尔森举了个例子，在一次班会上，老师让大家头脑风暴，对两名因为没听到铃声迟到的同学讨论逻辑后果。
下面是孩子们列出来的清单：
1．让他们把名字写在黑板上。
2．让他俩放学后留下，时长等于迟到时间。
3．从课间休息中扣除相应时间。
4．取消他俩明天的课间休息。
5．向他们吼叫。
然后，老师让大家忘掉逻辑后果，为有助于同学准时回来教室的解决方案做一次头脑风暴。
下面是他们列出的清单：
1．大家一起喊：“打铃啦！”
2．迟到的同学可以在靠近电铃的地方玩。
3．迟到的同学注意别人什么时候回教室。
4．把电铃调得更响一些。
5．迟到的同学选一个好朋友，提醒他该回教室了。
6．打铃的时候，大家拍他们肩膀来提醒。
两个清单之间的差别是非常大的。前一个看上去像惩罚，它关注的是过去，以及让两个学生付出代价。
后一个更像解决问题的方案，它关注的是帮助两个学生在将来做得更好，其焦点在于把错误当成学习的机会。换句话说就是，第一个清单是用来伤人的，第二个是用来帮人的。
传统的管教方式关注的是教给孩子不要做什么，或者因为别人是“那么说的”而去做什么。正面管教关注的是教给孩子要做什么，孩子们是整个过程的积极参与者，而不是被动的接受者。
整体思路也从原先关注惩罚结果——孩子为自己的行为付出什么代价，转向解决问题——孩子可以从中学到什么。
