二、两个妇人争孩童，包拯断案欠思量

1.故事

元人李行道元杂剧公案戏 《包待制智赚灰栏记》中，说了一个包公判案的故事。

剧中写富翁马均卿，娶张海棠为妾，生一子。大妇淫恶，与奸夫合谋，用药毒死丈夫，反诬海棠是凶手; 因己无子，又复强夺海棠之子为己所生图谋财产。后经包拯审断，剖析真伪，事乃大白，正义得以伸张。审判的方法： 用石灰在阶下画一栏(圈、格子)，让孩子站在栏内，叫两妇人在外面拖拽，窥其不肯用力者为儿的生母。

2.解析

我们可以理解，在包拯当时的年代，没有亲子鉴定等手段，这样的案件确实不好办。

尽管如此，我不认为包拯的处理办法是个好办法。

首先，这种做法会牺牲孩子的身体健康，可能会给孩子的身体造成损害。

其次，他为什么假定这样，亲生母亲就会放弃自己的孩子？

如果两个妇人真的拉孩子怎么办？

第三，也或许，不是亲生母亲的那个人，也可以做出亲生母亲的举动来啊，她可以做的更逼真啊。

或许在他们那个时候，一般人读书少，见识少，穷苦人家的女子更是连读书的权利也不一定有，所以，在包拯这样的方法面前，无计可施。孩子的亲生母亲只能放弃，非亲生的那个呢，只会傻傻地往自己怀里拉扯孩子，最终露馅被罚。

难道没有更好的办法吗？我看是有的。两位妇人又不是西游记中的孙悟空和六耳猕猴，细细纠问之下，一定可以找出破绽来。

比如，两人对争议发生的描述，证人证言，孩子的身体特征，出生信息，生活习惯，与其他家人证言的比对印证……有太多的办法可以使用。

我感觉，这类的故事较大概率是有人编出来的，是闭门造车搞出来的，目的是为了故意制造戏剧效果，真实世界里根本没有发生。

这样的故事，可能被安放在不同的人身上。我看看仅仅网络上，就有人曾经把这个故事安到北宋的寇准身上，其他内容都是差不多的，唯一不同的是，包拯换成了寇准。

还有另外一个出处。

3.颖川二妇争子案

此案发生于西汉宣帝时。[1] 

出处：《太平御览》

案件经过：

西汉宣帝时，颍川有某家富户，兄弟同居，两人妻子同时怀孕，长嫂流产，而隐瞒了情况，产期将至时，与弟妇同到产房。弟妇生一男孩，长嫂在夜间盗取，称是自己所生。两入争讼了三年小一郡不能断决。太守黄霸出坐堂前，命令士卒抱着男孩，让两位妇人各距十步，说谁先抢到手，孩子就判给谁。长嫂抱持甚急，小儿疼痛哭叫，弟妇恐怕他受到伤害，因此放手，面露悲伤，而长嫂有喜色。黄霸见此情景说：这是弟弟的儿子。责问长嫂，她只得服罪。

参考资料

[1]  东方传统文化研究院华夏文化研究所组织编写 ．中华法案大辞典 ．北京 ：中国国际广播出版社 ，1992.01 ：第55页

本故事摘自百度。

4.《贤愚经》中的二母争儿

据考证，二母争儿的故事最初出于《贤愚经》。《贤愚经》是《贤愚因缘经》的略称，旧题“元魏·(凉州)慧觉等在高昌郡译”。原文如下：

二母人共诤一儿，诣王相言。时王明黠，以智权计，语二母言：“今唯一儿，二母召之。听汝二人，各挽一手，谁能得者，即是其儿。”其非母者，于儿无慈，尽力顿牵，不恐伤损;所生母者，于儿慈深，随从爱护，不忍曳挽。王鉴真伪，语出力者：“实非汝子，强挽他儿。今于王前，道汝事实。”即向王首：“我审虚妄，枉名他儿。大王聪圣，幸恕虚过。”儿还其母，各尔放去。

《二母争儿》 的故事情节，后来就被元人李行道移植到元杂剧公案戏 《包待制智赚灰栏记》中，把它敷演成包公判案的故事。也就是本文的第一个故事。

包拯灰栏断案与 《旧约》 中所罗门王以剑判争儿案颇相类似，1832年，《灰栏记》被译成法文，传到欧洲。1945年，德国大戏剧家布莱希特，推陈出新，据此剧写成著名话剧《高加索灰栏记》。

本节部分内容摘自王章：《经籍、寓言故事·二母争儿》原文与赏析

5.圣经里面的二母争子（王上3：16-28）

两个妇女为一个孩子的归属发生争执, 都说自己是孩子的真正母亲, 二人争执不下, 就请求所罗门国王判决。所罗门国王聪明过人, 他说: 既然双方都想要这个孩子, 那么就拿剑将孩子劈开, 一人一半。这时, 一个叫玛丽的女人立即苦苦哀求说:“ 陛下, 请不要这样做, 把孩子给她吧。” 而另一位叫罗拉的妇女则说:“ 对, 一人一半。” 这时所罗门国王说, 第一个妇女玛丽是孩子真正的母亲。

真母亲玛丽不忍心看着自己的孩子被杀掉, 提出将孩子判给对方。假母亲罗拉则觉得反正自己得不到, 所以同意杀死孩子。所罗门国王通过她们的表现, 就知道愿意出让孩子的母亲才是真正的母亲，于是宣布把孩子判给这位真正的母亲玛丽。这个故事不仅表示了母爱的伟大, 也昭示了所罗门国王智慧的力量。