近日中国国家广电总局表示，为了抵制低俗和庸俗作品的生产，将严厉打击娱乐节目中的“娘炮”审美和“低俗网红”。今年2月份，教育部在一份文件中称，为了防止中国男性青少年变得“女性化”，将改革学校的体育教育，更多注重学生“阳刚之气”培养。不难看出，国内的娘炮现象已经发展到了一个该治理的程度，并且公权力已经开始出手干预和引导了。

对于娘炮现象，我深恶痛绝。看着影视剧、综艺节目之中，一个个花枝招展的小鲜肉、油头粉面的八路军，我就觉得哪里不对，是这个社会变了还是我跟不上时代了？也许现在是太平盛世，不是战争年代，物质资源供应充足，在生存层面没有太大的竞争压力，所以像勇敢、血性、坚强这样的品质我们已经很少需要了，与此相对应的粗犷、豪迈、奔放这样的性格特征也就日渐减少。其实这就进化论，适者生存的道理。生活条件好了，人们轻轻松松就能过上好日子，温婉、美丽、妩媚这一类性格特性适合现在的时代，于是开始占领市场。说得直白些，就是日子太好了，吃饱了撑的。如果是饥荒年代，一个纯爷们一定是拼尽全力去养家糊口，他拿起猎枪，在丛林中飞奔追逐猎物，经历了几次的挫折与失败，到了晚上，终于风尘仆仆地扛着头鹿回来，脸上还留着树枝划伤的血痕。在这个时代的女性眼中，像这样充满力量感的男性一定是最美的。换个角度想，饥荒年代，一个男人认真地抹了一层粉底液，然后小心翼翼画好眼线，分外妖娆地转身拿起猎枪，扭着屁股走出家门去打猎。不难想象，这样的人在艰苦的环境下是活不下来的，自然没有女性喜欢，也绝对留不下后代，娘炮的基因也就没有向下传递的可能。

所以，娘，是时代的产物。没有一定的物质基础，没有达到一定的生活标准，是娘不起来的。娘的成本其实很高。如此看来，娘，似乎是社会进步的附属产物，是先进文化的代表，既然如此，娘有何错之有呢？

1968年，Calhoun教授扮演了上帝的角色，他为老鼠们制造一个乌托邦。他搭建了一个长宽2.57米，高1.37米的老鼠居住地。这里的环境被打造得极度舒适，温度适宜，食物和水充足供应，没有老鼠的天敌。而且最早引入居住地的八只老鼠都经过了疾病的筛选，确保老鼠们身体健康且没有外来疾病。目的就是让老鼠在天堂般的环境里无忧无虑，繁衍生息。按说老鼠们应该世世代代繁衍下去，子子孙孙无穷匮也。可是1973年5月23日，伴随着最后一只雄鼠的死亡，老鼠们彻底失去了任何繁衍的可能。1780天后，乌托邦毁灭了。这个实验相对复杂，我们只介绍乌托邦毁灭前的一些现象。

在实验的后期，出现了很多雄性老鼠雌性化的特征，也就是出现了很多娘炮老鼠。他们热爱打理自己的毛发，拒绝打斗，举止乖巧。他们的行为中仅有吃，睡，和打理自己，对自己身边以外的事情均显得漠不关心。这些小鼠们彻底丧失了一个年轻鼠该有的性格，与自然状态下的老鼠性格迥异。

当然，我们不能从这个实验中推出这样的结论：衣食无忧导致娘炮泛滥，最终导致社会毁灭。毕竟这个实验算不上是严谨的科学实验，但巧合的是，我们的社会也存在类似的现象，最终是否会导致严重的社会问题，我们多思考一下是没有坏处的。说到思考，康德给出过一个方法，就是看某一现象推广之后是否会导致社会崩溃。举个例子，诚实是个优秀的品质，如果社会中每一个人都诚实，那么这个社会没有问题；说谎是个恶劣的品质，一个人说谎，对社会影响有限，如果每一个人都说谎，哪怕都是善意的谎言，那么这个社会是无法正常运转的，这就是绝对命令：我们不要说谎。同理，如果这个世界每一个男人都是娘炮，哪怕是重度脑残，都会认为这个社会一定要出问题，因此，娘炮当诛！

对于痴迷娘炮的脑残们，在国家大力整治同时，也义正言辞地站了出来，观点无非是那么几个，一是多元文化，这个世界是丰富多彩的，谁说男人只能有阳刚的一面，审美是主观的，存在即合理，难不成让全世界只保留一种审美？这是文化暴力。第二，高举自由主义大旗，认为审美自由，只要不妨碍别人，不影响社会公共秩序，喜欢娘炮也好，喜欢猛男也好，这都是个人的事，其他人，特别是公权力无权干涉。

对于上述观点，只能说是幼稚。任何一个社会，特别是凝聚力强的社会，一定有一个主流价值观。即使站在全人类角度，人们也共享这一些价值，比如公正、勇敢、善良、慷慨等等，这些都是美德。即使文化再多元，娘炮价值观能拿出来给全人类共享吗？正因为世界是丰富多彩的，社会是宽容的，才允许娘炮价值观的存在，可这种畸形审美不能去毒害青少年。国家的建设和社会的发展，需要有勇气、有胆识、有担当、有魄力的年轻人，如果国家靠娘炮们去建设，我表示深切地担忧，娘炮误国。另外，高举自由主义旗帜的脑残们需要意识到一个问题，喜欢娘炮确实是你个人的事，一个人在家里，怎么喜欢都行，描眉画目穿裙子，那是你的自由。但是在电视上，在网络上，面对公众，面对青少年，这就再是个人的事情。其实，我不是希望消灭娘炮，街上遇见了，我可以躲开，只是希望能别让我在屏幕上见到，看着确实恶心。