一旦认为特定对象或情境是危险的，患者自然就会采取某些安全行为来加以应对，最为常见的安全行为就是回避。
面对这个对象或情境，患者会因为自己觉得危险而立刻感到非常恐惧，如果他不用面对（即回避）这个对象或情境，自己就不会感到恐惧。
从这里我们可以发现，一旦患者采取回避行为，原来的恐惧就会消除，恐惧消除的结果也会反过来强化患者的回避行为，这个机制就是负强化。
虽然患者的回避行为暂时降低了恐惧，但却带来了长期的问题。
一方面，回避行为妨碍了患者的社会功能。朱迪因为害怕乘坐飞机而难以出国留学；阿贵不敢开车而影响他上下班出行；晓华怕狗，走路时她就需要绕道走；文贵先生因为害怕乘坐电梯，就只能步行上下楼，既费力又耽误时间。
另一方面，回避行为使得患者丧失了验证担忧认知为假的机会，患者就只能长期维持特定对象和情境是危险的这个信念。
患者长期保持担忧认知和回避行为，其结果就是患者的恐惧症长期存在。
如果不是因为某些生活条件的改变，原来的回避行为模式就难以为继，患者的恐惧症和回避行为模式还是会继续下去。
恐惧症患者前来求助往往是因为生活改变所迫，必须要解决恐惧症才会前来做心理咨询。我们前面提到的几个案例都是如此。
尽管患者希望回避恐惧情境，但有些时候还是不得不面对恐惧情境。面对恐惧对象或情境的时候，他们往往会采取某些措施（即安全行为）来降低恐惧感。
最常见的措施就是分心，也就是不要去注意自己感到恐惧的对象。一个恐高的人就不要低头看下面，对蜘蛛和蟑螂感到恐惧的人就不要去看地面，害怕打针的患者会在打针时选择和别人说话，还有一些行为也起到分心的作用。
有人乘飞机前会喝酒或服药，上飞机后就睡觉，避免在乘坐飞机的过程中感到恐惧等。
过度保护措施也是一种安全行为。例如，开车害怕出车祸的患者可能会选择在慢车道行驶，开车害怕撞到行人的患者，会选择远离行人的车道行驶，对蛇或虫子感到恐惧的患者可能多穿一条裤子，等等。
安全信号也是一种安全行为。有些时候患者觉得随身带着某些东西会增加自己的安全感，自己就能面对恐怖的对象或情境。
例如，有些人害怕开车，但只有车上有配偶或朋友在的话，就感到安全；有人害怕蛇或蟑螂，但只要旁边有家人在的话就不怕了。
手机对许多患者来说也是安全信号，因为如果遇到问题的话，患者可以用它求助。
此外，携带幸运符或者穿着特定的服装，携带某个特定的物品也会让患者感到安心，这些也是安全行为。
面对恐惧对象或情境的时候，患者的安全措施（分心行为、过度保护和安全信号）使得患者的恐惧感降低，同时患者担心的事情也并没有发生。
这样就容易使得患者认为，正是因为自己采取了这样的安全措施，自己才得以避免遭遇不幸，这样一来，患者在未来就会更依赖这些措施来应对感到恐惧的对象或情境。
安全的后果和恐惧的减轻反过来又增强了患者的安全行为，这种机制是正强化。
事实上，患者能够避免不幸的事情发生并不是因为他采取了安全措施，而是因为特定的对象和情境本身并不危险。
