现在的问题是，我思故我在是一个逻辑论证吗？初看起来它符合三段论的推理形式：
大前提：凡思想的东西必存在
小前提：我是一个在思想的东西
结论：所以，我存在。
可是如果你仔细思考一下，就会发现，我们并不知道大前提，也即“凡思想的东西必存在”这个判断是否成立，所以笛卡尔认为，我们就是直接从“我在思想”推论出“我存在”，这是一个“心灵的单纯直观”，我们把它作为“自明的事情”，我们知道它，是因为我们体验到：我不存在便不可能思维。
我相信，对于很多朋友来说，这里存在着理解的障碍。就像我前面所说的那样，我们万万不可作为旁观者，而是要成为书中那个正在沉思的主人公，用心灵去感受这些语句，进入到它给你设定的那个场域，惟当如此，你才借助心灵的直观得出“我思故我在”这个结论。
你一定会问：这个“我”到底是个什么东东呢？用笛卡尔的原话回答，就是，“...我只是一个在思维的东西，也就是说，一个精神，一个理智，或者一个理性...”总而言之，“思维是属于我的一个属性，只有它不能跟我分开。...假如我停止思维，也许很可能我就同时停止了存在。”
