红林悟道《韩非子-难势》 第十三章 势道
红林悟道《韩非子-难势》上一章韩非子将治国的落脚点放在了“任贤”上。他话说得很明白，如果想让马车跑得快“追速致远”，就任用善驾的王良驾车，如果想兴利除害，就任用贤能治国。很可惜，如此浅显易懂的道理懂的人不多，凡懂此道者，为君者必国富民强，为老板者必事业兴旺。
韩非子用“人是事物的主体”这一点就轻松推倒了慎到“势足则国治”的贵势思想。一切思想与学说脱离了“人”这一主体，就失去了立足的基础，实践是检验真理的唯一标准，请记住实践的主体是人，检验的主体也是人。脱离了“人是事物的主体”，就会犯慎到的主观错误，认为马良车坚就能跑得快。现实是残酷的，无数车毁人亡的事故告诉我们，再好的车驾驶者技术与素质不过关还是会出事。
企业基础再好，底子再厚，也经不起不善经营者的折腾。市场竞争激烈，企业运营如同逆水行舟不进则退，一位善于经营的舵手就显得尤为重要。企业的成功是多方因素促就的结果，但“人”是关键。一个良好的奖罚体系与制度是企业发展的基础与动力，按韩非子的思想，不管是君主治理国家，还是老板管理企业，首要解决的问题是“奖罚”，这既是管理者权威的体现，也是管理者的职能。奖罚不明，事业无成，随性奖罚，亡国之兆。
其实，世俗的人类社会就是如此，圣贤的道理讲了几千年，可世间之事依然是有成有败，如同自然界的花开花落，总也逃不出这一规律。也许，成事在于“人是事物的主体”，败事也在于“人是事物的主体”，人性恒古不变，自然是事成事败恒古如此。人要背道而行，事自然败落无成，规律使然，吾辈奈何。今人不学圣贤之道，或习私学迷性，或尊西学忘本，更甚者随性而为，仗势行事，毫无成事之智贤，终究难逃败亡之命。
韩非子今天又提出一个问题，有人对于责难慎道的人提出了反驳，也就是不同意“智贤优于威势”的说法，还支持慎到的思想。韩非子引用说：复应之曰：其人以势为足恃以治官；客曰“必待贤乃治”，则不然矣。意思是：又有人驳斥那个责难慎到的人说：慎到认为权势是可以用来处理政事的，而你却说“一定要等到贤人，才能治理好天下”，这是不对的。
这个人还是支持慎到的“势足则国法”的思想，按理来说要继续支持自己的观点，又要反驳反对者的观点，就要采取自身观点与概念的提升与创新，就是旧瓶将新酒。那么支持慎到思想的人会提出什么样的创新说法呢？
韩非子引用此人的话说“夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣。吾所为言势者，言人之所设也。”意思是：所谓权势，名称只有一个，但含义却是变化无穷的。权势一定要出于自然，那就用不着讨论它了。我要谈的权势，是人为设立的。
支持慎到思想的人还是从“势”说起，他说“势”只是一个名词，含意却是多重多样。这为自己重新提出“势”的创新说法做了很好的铺垫，反对慎到思想的人自然也是同意的，反正我支持的是“智贤优于威势”，不管是什么样的“势”，都低于智贤的作用。支持者随后说的话很有意思，他说如果权势是出于自然那就用不着讨论了，这话显然是在避重就轻，韩非子所谓的权势是君位本身先天具有的威势，不管是谁坐到君位上这样的权势自然而然就有了，治国还是需要人的智贤。当然韩非子必然要强调这样的权力与威势是国家律法所赋予的，这是自然而然的事。
支持者就这样的话言下之意是同意或是默认了韩非子的论点，但他话锋一转说“吾所为言势者，言人之所设也。” 我要谈的权势，是人为设立的。这把韩非子整懵了，支持者一下子转向了“人是事物的主体”这一理念，意思就是势在人为，不在自然。支持者把自身观点的格局或是落脚点一下子从天上落到了地上，与韩非子平视而论，结果会是怎样呢？
【复应之曰：其人以势为足恃以治官；客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣。吾所为言势者，言人之所设也。】
势在人为，但也要依法而为。国家律法是最大的势，脱离了这个势，一切地势在人为都是“助纣为虐”，结果终是事不成人还亡。
