《自下而上》| 猛犸解读
《自下而上》| 猛犸解读
建议WiFi环境下播放
关于作者
马特·里德利，牛津大学的动物学博士，美国冷泉港实验室的客座教授，也是一位高产的科学作家，作品曾屡获大奖。
关于本书
《自下而上》带读者回顾了人类各种社会组织形式，人类文化的诞生和发展历程，最终得出了“一切好东西都是演化而来”的结论。这个结论和过去三千年以来人们普遍相信的观点截然相反，但是可能更接近事实。
核心内容
马特·里德利用生物学的视角观察人类社会的行为和组织方式，认为“演化”是理解人类社会组织和行为发展的钥匙。无论是宗教和政府，还是道德和语言，甚至是发明和科技，都是从一团混沌之中缓缓升起的结晶，是人们在不断试错、持续调整之后才建立的明确秩序。在这本书里，作者借由大量的论据来阐述他的观点，让我们彻底颠覆了长久以来的观念。
点击查看大图，保存到手机，也可以分享到朋友圈
前言
你好，欢迎每天听本书。这一期为你解读的是《自下而上》，这本书可能会重新构建你的世界观，它是用“演化论”的视角去看周围的一切事物的。一说演化论，你可能会说，我对生物学没什么兴趣。但这个思想，可以说是能把现代智识分子和古人划分开的一把尺子。为什么这么说呢？
我们对世界的认识，大部分都是在“创造论”的基础上构建的。创造论是什么意思呢？你看，在人类发展的几千年文明中，政府为我们建立了经济系统，设计了社会制度，各种企业设计了我们的各种日常用品。从经济到宗教，从金字塔到大帆船，从计算机到智能手机，哪个都不是自己从土里长出来的。我们的常识告诉我们，世界应该是靠聪明人的规划和设计来运行的。这就是创造论。
但是这本书的作者不同意这个观点。他通过多方面的论证提出，我们今天生活的这个世界，就是自然而然发展出来的。这种自发的、没有预定方向的逐渐演变，才是推动历史发展的最大力量。
作者的这个观点适用范围非常广，无论是人类的制度，人类制造的各种物品，还是人类的习惯，在他看来都是漫无目的地演变出来的，根本没有聪明人什么事儿。不仅如此，作者还说，在西方思想史上占据主导地位的思想都错了，无论是柏拉图、亚里士多德、康德和尼采这样的哲学家，还是圣保罗、穆罕默德这样的宗教领袖，他们都认为世界需要按照设计出来的规律运转。其实并不是这样的。在这本书里，作者向各种各样的创造论开火，向历史上存在了几千年的误导开火，让人们从对规划和设计的痴迷中解放出来，去关注自发地演变。
自发地演变，是生物学上的一个规律，但作者说，这种规律在社会领域中也依然适用。他把人们先设计出来一套方案，然后再去推广实施的过程，叫做“自上而下的设计”，而把从混乱中逐渐涌现出秩序的这个过程，叫做“自下而上的演变”。这种逐步演化的观点，就是这本书叫《自下而上》的原因。作者甚至断言，所有好的东西都是自下而上逐步演化出来的，而不是自上而下设计出来的。
这样一本书，可以称得上是规模庞大、野心勃勃了。那么这本书的作者是谁呢？他是马特·里德利，牛津大学的动物学博士，也是一位高产的科学作家。曾经很受欢迎的《理性乐观派》一书，也是他的作品。《理性乐观派》可以算是这本《自下而上》的前传，在那本书里，作者主要讨论的是自由贸易给人类社会带来的各种好处，而自发产生的自由贸易，也是这本《自下而上》的主题之一。
好了，既然作者在这本书里提出的观点是“万事万物来自演变”，那么，他是怎么论证这个观点的呢？我围绕着这个观点，归纳出了一个社会观、一个价值观和一个科技观。
一个社会观，我们来看人类文化的演变。作者认为，我们的道德、语言，都是演变的结果，而不是教育的结果，甚至连宗教文化都是自行演变出来的。
一个价值观，我们来看人类组织体系的演变。自发地演化出来的组织体系，往往比设计出来的好。政府，甚至是人类的经济体系，就都是逐步演变出来的。
一个科技观，我们来说说人类的技术地演变。好东西没有设计，那些我们熟知的发明家和企业首席执行官们，只是在合适的时间点出现在合适的位置上而已，就算没有他们，技术一样会自己演变发展。
第一部分
好了，我们来看看第一个重点，一个社会观。作者认为，人类文化的演变，道德、语言和宗教，都是演变的结果。
这个观点听起来有点不大对劲。就拿道德来说，道德是人与人之间、人与社会之间关系的行为规范。按照常识来看，道德不是从小在家庭和学校里培养出来的吗？如果没有人告诉我们教育我们，我们怎么知道什么行为是道德，什么不是呢？
实际上，一直到十八世纪，所有人还都这么认为。有道德的人告诉人们该怎么生活，每个人都生活在道德的光辉之下，才能过上高尚的生活，这是个很普遍的观点。
不过作者却说，道德不是被教出来的，人类社会是逐渐地产生了各种各样的行为方式和行为规范。他在论证的时候，举出了一位牛人来做例子。他说，亚当·斯密早就发现了道德起源的真相。
亚当·斯密这个人，我们可能对他的《国富论》更有印象一些。不过早在《国富论》出现之前十几年，他还写了一本书，叫《道德情操论》。在《道德情操论》里，亚当·斯密就已经通过观察和分析得出了结论，认为道德和教导没什么关系。亚当·斯密认为，人们生活在社会中，自然而然就会产生互利互惠的观念，而这就是道德的起源。
他观察到，小孩子是没有道德观念的。孩子们在生活中和别人打交道，看到别人怎么做，自己也会调整自己的做法，然后就逐渐形成了自己的行为规范，这就是道德。在道德形成的过程中，并没有谁来规定什么才是好的，什么是不好的。人们只是在彼此磨合的时候，逐渐发现了别人能接受什么、不能接受什么，然后根据这个来调整自己的行为。而那些道德家们，则是归纳整理了人们的行为规范，记录下来，然后再拿来教育人们。
那也就是说，人们并没有从零开始去创造一套道德系统。道德是在生活中逐渐磨合出来的规则，是自下而上生长出来的东西，然后又被自上而下地宣传开，才成了人们都遵守的道德规范。作者说，人们的目的只是想在此时此刻，跟自己正打交道的人一起获得心心相通的愉悦感。虽然没有人负责，但是这套系统是有秩序的。
既然道德是这样演化而来的，那么显然，道德也会不断变化。作者举了个例子来帮助我们理解。在一百年前的西方社会，如果有谁娶了一个未成年的小女孩，其他人对这事儿是没什么反应的，但是如果有谁是同性恋，那是绝对不能接受的，这是一个道德标准。但是放到现在，人们会觉得，娶了一个未成年的小女孩，这是恋童啊，绝对不行，而同性恋变得是能被接受的了，这也是一个道德标准，你说哪个对呢？这就没有对错，只是人们逐渐接纳了新的观念，慢慢地转变了道德观念而已。
不仅道德是这样，作者认为，人类的语言也遵循着相同的演化方式。你可能会想，语言应该是父母和老师教给我们的，这怎么也是演化来的？作者说，虽然我们在学校里学习语言，但是语言其实和道德类似，只是有人总结了那些约定俗成的用法，然后再把它们教给学生而已。语言先是自下而上演化出来，然后自上而下地传递下去，我们在学校里学习的语言，只是这个过程的后半部分而已。这个观点，认知科学家史蒂芬·平克也很赞同，他在他的著作《语言本能》中还更进一步地提出，语言是人类长期演化而来的一种本能，每个孩子都可以迅速掌握自己母语的规则，而且一门新的语言往往只需要一两代人的使用，就可以成型。
在我们真实生活中，也可以发现语言演化的过程，网络语言就是个好例子。我们现在使用的很多网络语言，用过去的眼光来看显然是不规范的，但是人们也逐渐在生活中开始使用这些语言，其中一些甚至还加入了词典，成了标准的用法。
英文当中也有这样的例子，比方说我们开玩笑把“好久不见”说成 long time no see，这本来只是玩笑而已，但是现在这句话已经在英语国家被广泛接受，成了见面打招呼的常用语了。这反映的就是语言自下而上的演变过程。人们先是创造了新的词句或者是语言的新用法，尝试开始使用它们，然后其中一些用法慢慢消亡了，另一些则慢慢被人们广泛接受，最终就变成了大众认可的用法。
甚至宗教文化的演变也是一样。宗教是怎么产生的？是人们在面对自然环境不知所措的时候，就用想象力创造了各种神明。作者说，关于这些神明的传说故事也在口口相传中逐渐演变和定型，而且像是市场中的商品一样彼此竞争。最终哪个宗教获得的信徒最多，哪个宗教就占据了市场，就成功了。
作者在这里举了个例子。在公元1世纪的罗马，每个城市都有几十种教派和秘密宗教相互竞争。在宗教彼此竞争的过程中，为了获得更多的信徒，每种教派都在不断调整。比如神明们身上的人性越来越少，神性则越来越强，宗教宣讲的内容也开始由古代传说变成了道德标准，争取和其他宗教的竞争中尽量生存下来，传播开去。作者说，这些宗教就像是许许多多的独立咖啡馆，最终会被几家更强大的咖啡连锁店取代。最终事实也的确是这样，就像是适应性最好的生物最终活下来发展壮大了一样。
所以你看，人类文化的产生，不管是道德、语言还是宗教，它们的产生都是必然，但是什么标准才算是有道德，语言的最终形式是什么样的，哪些宗教能够获得大量信徒，这却是未知的。这就像是地球上演化出的生命一样，地球上演化出生命可以说是必然，但是最终演化出来的生物是什么样子，因为涉及到大量环境和生物体之间的交互，所以就没办法预测了。
第二部分
好了，说文化是慢慢演变出来的好像还容易理解，毕竟我们都有切身体会。但是要是要说人类的组织体系，比如政府、经济体系也是自然演化出来的，这怎么可能呢？就比如政府，它意味着管理、控制、计划，规定该做什么不该做什么，是秩序的代表。政府要做的工作，都是目标明确、方法清晰的，一点都不含糊，而演化则是乱糟糟的自发的行为，完全没有秩序可言。政府和演化好像刚好是两个极端嘛。这就到了我要说的第二个重点，关于演化论的一个价值观，自发演化的东西比设计出来的东西更好。
要搞明白政府的演化路径，我们就要把目光放到更长的历史发展中去看看了。比方说，原始人显然是没有政府的，但是他们也会有自己的管理方法。在原始部落中，同样有些规则需要每个人都遵守，而这些规则，就是政府的萌芽。
作者说，即使是在没有外界强加法律的地方，法律也会自然形成。最早的政府就是这样自发形成的，就像人群中自然而然会形成一些小圈子一样。历史上最早的政府职能很简单，就是收税，同时用暴力来维持统治，以及保护自己的民众不受外人掠夺，这就是原始部落的状态。作者认为，这时的政府和收保护费的黑手党没什么区别，核心在于对暴力的垄断。谁拳头大，就听谁的话。
显然，民众并不喜欢这样的政府，政府对民众施加的影响力也有限。不过，政府和民众的关系也是会慢慢演变的。我们今天熟知的政府形态，差不多是到了法国大革命时期才开始出现的。当时是因为自由贸易的兴起，越来越多的人凑在一起和平示威，要伸张自己的权利。比如，1795年，英国国王乔治三世在开会的路上就被人包围起来，要求他实现谷物自由贸易，解除卖面包的复杂规则。就这样，民众和政府之间的磨合变得越来越多，政府才逐渐转变了形象，开始受到民众的监督与约束，成了对民众负责的机构。这个过程并不是由哪位政府领袖推动的，而是民众和政府之间的力量对比逐渐变化的结果。在民众和政府关系的慢慢演变之下，政府开始向福利、医疗、教育等等领域投资，开始更好地经营起国家来。今天世界上的各国政府会维持公平公正，这也是经过了很长时间才演化而来的。
所以作者认为，政府的进步，归根结底是经济发展的结果，也是经济发展的要求。在经济更加发达的国家和地区，需要更好的管理方式，这种需要也促使政府不断演变。这并不是政府本身的计划，政府的改变只是顺应了经济的变化而已。而且，即使是经济本身，也是自我演化出来的。
我们所说的经济，本质就是产品和服务的交换。人们为了追逐利益，自然会产生分工，当人们开始有了分工，交换也就自然而然地产生了。分工越细，交换越多，经济也就越发达。而经济越发达，就越要求更加细致的分工。比方说，羊毛大衣是各种劳动者的产物，从牧羊人、剪羊毛工人，一直到纺织工和裁缝，每个人都在这个过程中交换了产品，也取得了收益。因为人们分工更细致，也就更能提升生产力，会赚更多钱。
而且，人们的分工越是专业，消费就越多样化。从早期的人们自给自足，变成了每个人生产的东西更专一，需要消费的东西也就更多。经济的繁荣就是这么来的。
说到经济繁荣的历程，我为你推荐《小岛经济学》这本书。它用一个个故事讲了资本是如何产生的、社会分工是怎么来的，以及一个繁荣的经济体系是怎么构建的。听完后你也会发现，经济体系的繁荣，完全不需要规划。人们会自发地寻找自己的供应商和消费者，自动调节自己的生产，而价格就反映了市场上的供给和需求。这就是自由贸易。马特·里德利说，贸易的核心特征在于分散，在于每个人自己自由地做出决定。即使不是完全的自由贸易，也比集中规划整个经济体系更有效。
在这里，作者又一次引用了亚当·斯密的理论。作者说，亚当·斯密《国富论》中的核心思想，就是自由贸易能够带来繁荣。但当时，亚当·斯密的观点还没有实际的证据来证明。不过在《国富论》出版几十年后，英国、欧洲和美国等地的经济发展，就证明了自由贸易的价值。你看，演化这个思想，如果放在生物界，那就是达尔文的演化论，而如果放在经济学上，那就是亚当·斯密的“看不见的手”，它们两个其实是一个道理。
经济的这种自下而上的演化模式，也影响了企业的发展。经济学家熊彼特认为，经济系统就像生态系统一样，是优胜劣汰的。如果说经济系统像生态系统，那企业就像是生活在其中的生物。随着新技术和新企业的涌现，那些没有竞争力的旧企业和旧的技术必将会被淘汰。那些能够适应环境的、有着合理创新的企业会生存下来，而那些无法适应的企业则会消亡。这个过程也有很大的随机性，或者说也像生物优胜劣汰一样。作者总结说，经济演变是突变和选择的过程，就像生物演变一样。
那么我们来总结一下这部分的内容。那些我们原本以为是设计出来的组织系统，比如政府和经济体系，其实都是自下而上演化出来的。虽然作者也在书里强调，对于政府，大部分人还是会觉得它是自上而下的调控，但现在已经有演变的力量在酝酿了。一个执行动作，不管是推进伊拉克的和平，还是上演一出音乐剧，总是要允许大量的低成本试错，和不断的调整，最终才能成功。而这种情况，恰恰和生物基因进行微小突变的进化一样。
第三部分
好了，讲到这里，有人可能会说，虽然你说了这么多东西都是自发生长出来的，但是肯定有一件东西不可能是这么出现的，那就是由人类一个个发明出来的技术。你看，我们从小就知道那么多做出了杰出贡献的伟人，说他们是人类文明之光，他给我们带来了改变世界的发明，历史就是他们推动的。比方说爱迪生带来了电灯，贝尔带来了电话，摩托罗拉公司的马丁·库帕带来了手机，乔布斯带来了 iPhone 等等。
如果你这样想，那我再为你介绍第三个重点，一个科技观。作者认为，发明只是水到渠成的结果，而我们所记住的这些发明家，只是在合适的时间出现在了合适的地点而已。
比如说，作者就认为，如果没有爱迪生，我们依然会有电灯用——这不是胡说，因为历史上最少有二十多个人，分别、独立地发明了电灯，有的人发明时间甚至比爱迪生发明电灯的时间还要早。比如说有个叫斯万的英国人，他展示白炽灯泡的时间就比爱迪生早，两个人后来为了解决争议，还成立了个合资公司。
用今天的眼光来看，人类的技术其实都是在前人的技术基础上改进而来的，虽然有些发明看起来可能不那么明显。还是拿电灯来说，它就是一系列前人技术的结合。我们得知道材料在发热时会发光、要知道有些材料的电阻比较高，通电时就会发热，还要知道材料在发热时会比较容易氧化而坏掉。有了这些基础知识，就有了设计电灯的基本思路，那就是，找到一种电阻比较高的材料来做灯丝，把它通电，再把灯泡抽成真空，让灯丝不会被氧化，灯泡就能长时间发光了。
作者认为，几乎所有的发明和发现，都不是天才之作。时间和技术积累到了某个特定时期，新的技术必然会出现。而我们记得的那些名字，只是因为他们有很好的积累，同时又有一点点运气而已。
能证明这个观点的不只是电灯，还有大量的证据。在凯文·凯利的《科技想要什么》一书中，他列举了一些技术发明和它们的发明者。比方说，差不多在同一时期，发明了皮下注射针头的有3个人，发明了疫苗的有4个，发明了电报的有5个，发明了电气铁路的有6个……只要时机合适，之前的技术储备足够，那么新的发明自然就会出现。这就像是在人类的早期历史上，许多不同地方的人们都曾经独立发明过轮子一样。
所以作者说，创新是自然产生的现象。技术创新是逐渐演变出来的，和其他的演变一样，没有特定的方向，也无法阻挡，只有在经过一番优胜劣汰之后，才能选拔出最合适的技术，并且发展壮大。而某种技术一旦成为主流，又会不断地自我改进。技术像是变成了一种独特的生物，有了自己的发展方向。随着技术进步，那些受到欢迎的技术会继续累积，发展速度会变得越来越快。
把技术和生物放在一起比较，还不只是作者这么说过。在《技术的本质》这本书里也谈到了类似的观点。经济学家布莱恩·阿瑟认为，技术有一种特别的特性，就是它会自己发展，甚至像是生物一样适应环境，在原有技术的基础上改变自身，直到被更新的技术取代。
再举一个我们身边的例子。计算机的发展就是一个很好的例子，它就是越发展越快的典型。你可能听说过计算机领域的摩尔定律，说计算机的性能基本上每一年半就能提高一倍。这个定律是在1965年提出来的，在之后的几十年里，计算机产业差不多都是按照这个速度在发展着。这个发展速度非常惊人，因为每一年半，性能翻倍，就意味着每过十五年，计算机的运算速度应该能提升一千倍。今天我们使用的计算机，比三十年前的计算机快了一百万倍。这个发展速度，真是很惊人。
计算机技术本身的发展，还促进了其他技术的发展。比方说，互联网就是在计算机的基础上，自下而上生长出来的。虽然互联网最初的诞生，是来自美国军方的一个设想，目的是为了军队在战争时不至于失去指挥中心。但是科研人员很快就发现了互联网的用处，开始用互联网来分享科研成果，寻求跨国家的合作，这种状况持续到上世纪八十年代末。当时还只有少数人能连接互联网，主要用途就是作为研究工具。但是随着美国把互联网私有化，互联网突然蓬勃发展起来。只过了短短几年，互联网上商业信息的数量就超越了科研信息，各种各样的互联网网站和程序也都冒了出来。
作者认为，互联网就是一个自下而上演化的好例子。互联网的基础是大量地位相同的计算机，这些计算机构成了互联网的各个节点。在这些节点中，数据自由流动，想法也自由流动，好的想法能够吸引更多的人，在网民的集体努力下，最终改变了互联网的面貌。今天我们已经看到，无论是全球网民们用自己的业余时间编制的维基百科，还是聚集了大批程序员和开源项目的 github，都表现了互联网这种自发凝结的力量。
总结
好了，我们再来回顾一下本期音频的主要内容。《自下而上》这本书中的内容，是比较反常识的。它认为，人类到目前所产生的各种组织结构、使用的各种规则体系，甚至是经济和技术，都是自然而然演变而来的。既然是演化，也就不存在设计者，不存在高瞻远瞩或者战略意识，只是像生物的演化一样不断地适应环境而改变自身而已。
我们围绕着“演化论”为你总结了一个社会观、一个价值观和一个科技观。一个社会观是说，好东西没有设计。人类自身的许多属性，特别是那些我们以为是通过教育而获得的东西，其实是自然演化而来的。无论是我们人类这个物种，还是我们文化，比如道德观念、语言习惯，都是一步步自然发展而来。
一个价值观是说，自发演化的东西比设计出来的东西更好。作者涉及到的内容就更广泛一些了，他提出了许多论据，证明了人类的组织形式，无论是政府，还是经济系统，都是演化的结果。这些组织形式一开始都是自然出现的，然后经过长时间的优胜劣汰，最终变成了我们今天看到的样子。
最后，一个科技观，我们看的是技术的演变。技术也有点像是生物一样，会自己去适应环境，会逐渐改变自身。历史上那些伟大的发明家们只是顺应了时势，即使他们不存在，也会有其他人代替他们完成那些发明。
以上就是这本书的主要内容。你的常识是不是也被颠覆了呢？我们过去往往认为，先设计、后执行才是我们这个世界的常态，但是很少有人像本书作者这样，用生物学中的进化论思想来观察人类社会中的种种现象。
作者甚至还下了一个这样的断言：好的东西往往是偶然的、计划之外的、自下而上自然形成的，而坏的东西则经常是特意的、自上而下设计出来的。他觉得，虽然有些好事情是靠着人为计划发生的，比方说人类的登月计划等等。但是他认为这类成功的计划不多，而失败的例子更多。
在最后，我也说说我的观点。作者提出自下而上的演化观点，如果配合路径依赖的概念来考虑，会更容易理解一些。路径依赖是什么意思呢？就比如你做一个决策，这个决策肯定受到了你以前做过的决策的影响。而我们每个人的每个行为，都是在原有习惯和方法上做一些微小改变，再放在更大的环境中去测试它，经过多次迭代之后定型下来。这的确和生物的演化很像。
但是，作者的观点可能也会有点偏颇。我们需要注意到的是，作者提出的这套关于自发演变的说法，需要一个前提条件，就是需要足够多的资源，需要够大的环境和够长的时间，才能等待好的事情慢慢浮现出来。这个过程会是很漫长的，而且很难在一个区域或者一个小型的人类组织里发生。
所以在日常生活中，在企业、国家这类组织形式中，我们可能还是得主动设计出更好的方案，切实地执行，来达到我们想要的目标，而不是等着看最终会自然形成些什么。如果环境没有那么大，就不会有有效的优胜劣汰，演变也就难以出现。
在这期音频里提到的《理性乐观派》《语言本能》《小岛经济学》，还有《技术的本质》这几本书，每天听本书栏目也都已经上线了，期待你的收听。
撰稿：猛犸
脑图：刘艳
转述：李璐
打开得到App
