互联网的创业项目和线下的创业项目不同，线下的创业项目一般都是群雄割据，而线上的项目则往往容易一家独大。例如零售巨人沃尔玛，虽然体量巨大，营业收入今年将会超过5000亿美金，但是其在美国社会消费品零售总额中的占比不到2%，即使是在同行业的占比也不到20%。而反观一些互联网企业，经过投资人的不断资金注入，跑马圈地，兼并收购，最终上市后，基本上都形成一家独大的局面，大多都一家企业在整个行业中的占比超过50%，有些甚至更高。在电商领域，淘宝+天猫的市场份额超过70%，在移动网购市场，占比甚至高达85%。滴滴在收购Uber之后，订单量占94.6%的市场份额。在共享单车市场，加入摩拜单车和ofo假如合并，也将会产生一家市场份额占比超过95%的巨无霸企业。
当市场上，单一企业的市场份额大到一定的程度，就已经涉嫌垄断市场了。在一个垄断的市场里，企业是没有创新和投入的动力的，而对于无论是消费者，还是供应商来说，因为都缺乏话语权，在整个的合作中也会往往处于劣势地位。因此，很多国家都对于垄断管制的比较严格。但由于互联网属于新兴行业，很多法律法规的建设还比较滞后，因此当很多互联网创业企业的规模已经足够大的时候，仍然没有收到来自于政府和市场的制约和管制，势必会造成整个市场的公平性的丧失。例如当很多平台大到一定的规模之后，内部的很多企业规定已经超越了法律，例如电商平台的任意对于商家的处理，完全是在平台内部进行。网约车平台成熟之后，随意调整价格，随意调整合作规则，无论是对于乘客，还是对于司机的利益来说，完全没有保证。
事物的发展一定是物极必反，因此，目前的互联网已经逐渐从中心化的主流结构，逐渐在向碎片化，非中心化方向在发展。但只要是在国内的互联网创业项目，大多都无法逃脱BAT的影子。虽然大的方向和趋势，大家已经认同去中心化是主流，但没到具体的投资项目上，仍然还是赛道原则。投资人投资每一个可能性，然后，靠不断的融资，激战赛道，干掉一个一个赛道上的选手，不断扩大市场规模，最终一家企业踩着无数的企业的“尸体”成功登顶。这种只有一家独大的胜利结局，伴随着巨大的社会资源和财富的浪费，已经逐渐凸显出一定的弊端。虽然说商战残酷，但是一家成功，其他几乎全部死亡的创业模式，一定不是最佳的选择，当市场失去了竞争者的制衡，另一个魔鬼就会被放出，最终的结局，有可能是没有赢家的多输局面。
在创业的道路上，请给予创业者更多的空间。
