我在高中学古文的时候，由于历史知识的缺乏，对其中的故事，思想几乎都不能理解，尤其是庄子的《逍遥游》更是不知所云。

这次听了骆玉明教授谈魏晋士人对“逍遥”义的理解，对精神自由的理解，对其中所蕴含的思考有了一点了解。

庄子所倡导的逍遥是至人无己，神人无功，圣人无名，一种纯粹的精神自由，脱离社会实践的自由。他用大鹏鸟表示自己所追求的自由，这种自由是高傲的，是不为世俗所困扰的自由。

嵇康，阮籍追寻这种逍遥，对世俗用一种高傲的态度，但是他们又无法完全达到这种境界，因为他们生活在社会秩序之中。嵇康虽然与司马氏绝不妥协，为自己的信念而死，但是不愿家族因为自己的原因就此衰落，把儿子嵇绍托付给山涛，山涛后来举荐嵇绍做官。阮籍也是用自己的醉酒，闭门读书，缄口不言的态度来逃避现实的压力。

嵇康被杀后，向秀在生存的压力下做官，并且在司马昭问他为什么之前不做官，现在又同意做官的时候，回答像巢父和许由这样狷介的人，并不了解帝尧求贤若渴的用心，所以隐居的生活并不值得羡慕。在这样的背景下，向秀认为无论是大鹏还是小雀都在遵循自己的天性生活，它们都达到了“逍遥”的境界。这满足了人们想追求自由，但是又有现实生活和自己本身条件的约束，所以只能追求一种“适性自由”的人生态度。向秀的“逍遥义”提出后，得到了人们的广泛认可。

其实我自己也更喜欢这种态度，庄子所追求的逍遥，是一种我们很难理解的自由，向秀提出的逍遥，顺应人的本心，社会的秩序，在现实生活中追求一种个人精神的小自由。

向秀的“逍遥义”提出后，很长一段时间人们对“逍遥”的理解都没有超出向秀的理论。直到另一个人，支道林的出现。

支道林是一个和尚，他否定向秀的“逍遥义”，支道林认为，如果以“适性”为“逍遥”，那么桀纣残害别人也是人的一种“性分”，如果说万物顺其自身的天性去发展，那么无论是尧舜还是桀纣都是一样的，逍遥这个概念就不再具有任何价值了，不可能再当作一种人生美好的境界来追求，如果是这样的话，逍遥还有什么意义呢。

支道林认为无论是大鹏还是小雀都有自己的局限性，大鹏虽然能高飞万里，但是生存条件要求高，小雀能够很容易生存，但是眼界狭小。他基于英其《即色论》，认为外物没有自性，虽然存在仍然是空，只是人生执着，外物才“有”。那么，只有对外物不起执着之心，顺应外物而又超然物外，“物物而不物于物”，悠然无待，畅游于无穷放浪之境，才能求得至上的满足，才能叫做逍遥。他所提出的精神境界也是普通人很难达到的。

支道林的“逍遥义”可能比向秀的“逍遥义”更高一个层次，超越于外物的一种高尚的精神境界。我认可顺应外物而又超然物外，但是我仍然很难理解。

教授最后总结道：魏晋是中国历史上一个特殊的时代，是一个注重个性和思想解放的时代，这个时代的人们特别关注人的“自由”的问题，无论是在纯粹的精神层面上，还是在生活实践层面上，人们都关注人能不能获得自由，人在何种程度上能够获得自由的问题，但自由是一个困难的问题，人一旦把自由看作是必要的价值，一旦以热情去想像自由，他就把自己放在了困境之中，因为自由是不可能的，愈是自由意志强烈的人，愈容易感受到不自由的痛苦。魏晋诗歌中经常看到一对并列出现的意象，飞鸟和罗网，如果说飞鸟是一种自由的象征的话，那么罗网就是自由的限制。何晏的《言志诗》开头写道：鸿鹄比翼游，群飞戏太清，常畏夭网罗，忧祸一旦并。阮籍的《咏怀诗》四十一中写道：天网弥四野，六翮掩不舒。随波纷纶客，泛泛若浮凫。六翮指大鸟。世界被一张弥天的大网所笼罩，志在高飞的大鸟虽然有强大的翅膀，但是翅膀又有什么用呢？网罗存在，飞鸟无法振动它的翅膀，而随波逐流的水鸭子却安闲地漂浮着，它们很安全，也很舒适。生命是短暂而危险的，追求理想的生活固然是人所向往的东西，追求一种高尚的志向，却是充满危险的，一切都是疑惑，一切都令人彷徨，但是魏晋士人留下了他们的思考。

听这节课，对我的意义并不是说要探讨出什么是“逍遥”，而是知道了历史上大家都对庄子的“逍遥”产生过疑惑，有过自己的解释。都遇到过自己的精神困境，都结合过自己的生活给出对“逍遥”的解释。

这和高中的语文课堂是完全不一样的，那个时候，我的生活阅历，对历史的了解都不够，很难理解庄子的逍遥游，对我来说是一种虚无缥缈的状态，现在了解了不同的人对逍遥的理解，我认为，我们所追求的自由还是植根于自己生活的时代中，植根于自己的生活中，追求自己心中的自由。