作为一名专业的夜游神，终于在昨天凌晨第一时间抓到热点:王宝强发离婚声明。我当时就头脑一热，准备写一篇新闻评论，抢占热点，在风口起舞。幸亏这几年所学的新闻人基本素养最终占据了上风，才没闹出笑话。“没有调查就没有发言权”，我的新闻评论老师每节课都会强调，“新闻的第一要素就是真实，新闻评论要客观真实”。
在事实尚未明确之时，各大媒体和新闻门户也只是用发出了短通讯描述该次事件，或是扒出两人婚姻之路的始终，并未就该事件进行分析评论。但是，不少人却匆匆扎进了这潭浑水中，还选择了站队，一时“心疼宝宝”、“吃里扒外”、“包养事件”和“家暴阴谋论”等言论四起。这种情况在简书中也随处可见。
我将昨天和今天关于“王宝强发离婚声明”事件的文章分为三类:站队型、分析型和相关型。
站队型
这类文章能在第一时间获取大量的关注，但由于缺乏事实论据，大多依靠情感共振等手法与部分读者同调。也正因如此，很难从理论层面说服读者，评论中往往会出现许多不认同的声音。
在这次事件中，出现支持王宝强和支持马蓉的两派，以下简称为“王派”和“马派”。虽然“王派”声势浩大，“马派”也是不甘示弱。在微博中，先是“王派”来势汹汹，谴责马蓉和经纪人宋喆，其后“马派”搬出邻居，称王宝强不顾家，在效果不显著后随即爆出王宝强保养女学生。双方你来我往，玩得不亦乐乎。
部分作者匆匆站队，分别加入“王派”和“马派”，你写“今晚我们都是王宝强”，我写“离婚事件中王宝强疑似炒作”；你写“宝强爱恨分明”，我写“双方有责任”；你写“宝强将她当宝”，我就写“未必不是欲盖弥彰”。结果双方迷失在了舆论的大潮中。
对于站队式文章，本人表示理解，但并不能认同。近年来，网络上的反转新闻出现了不少，诸如无视监考老师的平静做题学生、上海女逃离农村、哈尔滨天价鱼、中国老人日本碰瓷、老人玩具车碰瓷事件和偷鸡腿妈妈事件，哪一个新闻不是一开始轰轰烈烈，全民炮轰事件主角？结果事件反转后全都哑口无声。以上例子仅为了说明在这个娱乐至死的年代，保留起码的冷静真的很有必要。
此外，匆匆站队的作者们，作为一个负责向大众“输出”的个体，你还需要承担相应的责任。写作不是写日记，从来不是收笔后就可以不管不顾的，你要对所有阅读你文章的人负责：在字里行间，夹杂着的是事实、真相与正确的价值观。如果在事件未明确之时站队，你又拿什么来保证内容的真实性呢？
分析型
能做到分析这一步的，不管分析得到是否到位，都具有了基本的论据，说服力很强。
在本次事件中，作者们运用自身学识，对事情的起因，经过，结果以及影响都作了详细的分析，但“影响”类文章占比最高。包括“明星离婚公开化的负面影响”、“公开撕逼对孩子的影响”、“明星婚姻困局”等，都是针对事件影响的思考。而部分掌握数据的分析型作者则对事件进行了时间线归纳，并将过去的疑点一一列举，形成一篇以数据说话的分析文章。
但是，分析作者往往会遇到分析的最大敌人：自我与利益。一旦被两者蒙蔽双眼，分析文章的负面黑暗影响力将会对公共契约造成极大的破坏。
某位作家的两篇分析文章《王宝强：跟老婆公开撕逼的男人都是low逼》和《王宝强：你这是保护孩子还是伤害孩子？》正因此引起了很大的争议。作者先自我地强调王宝强在微博中挑起舆论的风浪，对马蓉造成了巨大的伤害，并表示夫妻和经纪人都是亲友，尤其是，夫妻关系是双方共同行为的结果，双方都有选择何去何从的权力。其后，又表示王宝强的声明行为完全是对无辜孩子的巨大伤害，最好的方式应该是宽容原谅，“清除情绪”。不知是利益驱使亦或是眼界局限，这位作家选择性的忽略了，在已暴露的事实中，受害人应该是王宝强，对孩子造成伤害的是始作俑者，而非一纸声明。因此，在知乎等社区中，这类文章以及作者都受到了抵制。
相关型
此类文章是在事件爆发初期最为稳妥的“蹭热点”姿势，优点是能在水平面上与热点事件保持一致，吸引流量的同时保持自我立场。缺点是很难借此获得很高的关注。
简书的热门文章《致我的出轨男友》、《王宝强事件，请不要做没有智商，只有情绪的观众》等文章就是如此。以上文章没有就事件内容展开，而是从自己设立的角度切入，写别的故事。但从标题到内容都能紧扣事件的关键点，如“出轨”、“舆论”等，通过关键点打造同类文章，可见作者功力深厚。
随着事件的爆发到沉淀，“热点”的生命周期只有短暂的几天，但已经足够造成足够的风浪。有人被风浪拍得粉身碎骨，有人在风浪中屹立不倒，还有人在风浪中扬帆起航，而真正的作者，都应该学会在风浪中保持冷静。驱使作者前进的，从来不是利益，而是手中的笔、心中的笃定和头脑中的智慧。
