原创：郭羡英
家天下的统治肯定是人治，不是法治。说是“人治，不是法治”，并不是说没有法律，是有法律。中国历史上不缺少法典，但他就是人治，不可能法治。
根据《尚书》记载，尧舜时就制定法律，而且是上帝为他们制定的。前面已经说过。中国第一位法官皋陶所说的法律仍二部分，礼法和刑法。礼法是维护社会秩序，刑法是对犯罪的处罚。
《尚书·五子之歌》说：“大禹为后世楷模，治定了法典，因为太康废弃了典法，导致宗庙祭祀灭绝。”太康是大禹的孙子，继承王位，把法律给废弃，就是他凌驾于法律之上，导致亡国。
商朝是在夏朝的基础上发展法律，周朝的周公旦又在夏商基础上制礼作乐，成为西周典章制度。周公旦的礼乐本来就给君王很好的福利，他们却带头破坏法律。
嫡长子继承制是礼乐的重要内容，偏偏是天子带头破坏。公元前817年春天（周宣王十一年，西周第十一位王），鲁国国君鲁武公带长子公子括、少子公子戏，朝见周宣王。周宣王喜爱公子戏，改立公子戏为鲁国太子。周宣王的大夫樊仲甫劝阻周宣王说，废长立幼，不合礼乐。
鲁武公不同意周宣王的决定，又不敢反抗，只得听从，但回国后郁闷而死。同年夏天，少子公子戏继位，是为鲁懿公。长子公子括的儿子，伯御和鲁国人攻杀懿公，立伯御为鲁君。十一年后周宣王伐鲁，杀死伯御，立鲁懿公弟弟称为鲁君。天子带头破坏法律，他的上司是上帝，谁来征治他？
周宣王凭喜爱行废立，周幽王姬宫湦也学父亲的样，凭自己的喜爱行废立。周幽王登基立王后申后和太子姬宜臼，但八年后反悔了。周幽王后来娶了褒姒，宠爱褒姒也宠爱她所的生儿子伯服，就把申后和姬宜臼废了。结果父子俩火拼，姬宜臼杀死父亲登基作王。西周灭亡，进入东周，天子也失去天下共主的地位。
秦始皇建立中央集权制后，皇帝更加凌驾于法律之上。汉武帝刘彻是赫赫有名的皇帝，越有能力的皇帝就越莫视法律，越大刀阔斧干事，连太子也被冤枉而死，后来才建思子宫，并建归来望思之台于湘县。
太子是被江充所害。汉武帝重用江充，只要被江充扣上“诅咒皇帝”的罪名，就不能活命。没多久，他就诛杀了好几万人。这好几万人有谁为他们平反，为他们建“归思台”？
董仲舒提出“天人感应”，“罢黜百家，独尊儒术”，以儒家宗法思想为中心，杂以阴阳五行说，把神权、君权、父权、夫权贯穿在一起，形成帝制神学体系，对家天下非常有利。汉武帝采纳了。但当董仲舒想对他的执政提意见时，却发怒要杀死他，后来又下诏赦免。在人治下董仲舒战战兢兢从政，最后辞官埋头读书、著作。
唐朝被认为是法治最好的朝代，唐律是中华法系的最高顶峰。李世民是个开明皇帝，前面讲过他自觉限制自己的权力，但他也有控制不了的时候而凌驾于法律之上。他的一匹心爱的战马病死，就非常生气，准备杀了养马之人。长孙皇后讲故事救养马人。
武则天说“法律是施政的根本”，而武则天所执行的告密和酷吏，害死了无数人，符合法律吗？还有她为了皇权不惜杀儿孙，是法治还是人治？“法律是施政的根本”，让百姓守法，皇帝不必守法。
网络有人这样说：“王子犯法与庶民同罪？哥们醒醒吧！人家皇上那是说着玩的。”商鞅就因处罚了太子的两个老师以代太子受罚。太子继位即秦惠文王，二位老师诬告商鞅谋反，就把商鞅车裂了。
人治与法治的冲突，根源在于一个人拥有至高无上的权力。至上的权力，根源在于家天下的世袭制。百姓犯法，有官方来抓；小官犯法大官抓；大官犯法更大的官抓；最大的官犯法有皇帝抓；皇帝犯法上帝抓，上帝等王朝罪孽满盈把王朝灭了。
皇帝凌驾于法律之上有两种情况：一种是为了权力、利益，那管法律不法律。武则天为了当皇帝，杀了多少人，连儿子、女儿、孙子都杀，杀红了眼。她临死前口诵大云经，复印忏悔录，留下三块精简忏悔录，分别是天官精简、地官精简和水官精简。
另一种是傲气，权力太大，没把人放在眼里，欲所欲为，滥杀无辜。汉武帝错杀太子，悔之莫及。
皇帝制定法律让百姓遵守，自己却视法律只是一纸条文并不遵守，这是怎样的社会制度？怪不怪？并且这种怪制度沿续了几千年，更是怪中之怪。
