最近权衡了一下疫情防控政策的变化趋势，以及相关的数据，决定带老人家去打疫苗。
我之前不认为老人家应该打疫苗，理由比较简单：一是年纪偏大，可能对疫苗有不良反应；二是疫苗的效果不好，打了也是白打；三是国内的防控清零政策保障了老人的安全。下面我会说明改变的理由.。
1）关于疫苗的有效性问题，因为香港的大规模爆发，获得了比较宝贵的数据。遗憾的是，香港80岁以上老人的疫苗接种率较低，死亡人数大多集中在这个年龄阶段上。
科兴疫苗确实保护力较弱，特别是两针接种率的差异性非常大，但是只要打的够数量，比如三针，且打得及时，比如香港是1月开始第三针接种，2月开始大流行，对重症和死亡率的保护效果是明确的。
结论：疫苗有效且必要
2）防疫政策的改变在未来是一种必然
由于奥密克戎的传染性比其他新冠变异品种高很多，目前世界大流行的基本都是奥族，其主要感染上呼吸道，对肺部侵害较小，因此重症率和死亡率相对其他变异株要低不少。
病毒特点：
传染性极强——防不胜防
轻症率高——防疫成本高于医疗救治成本
政策转变的前置条件：（还需要时间）
疫苗接种率提升保护重症和死亡率——估计要提升至65岁以上老年人两针接种率达到60%以上，目前约为40%（数据不准确）
辉瑞、默沙东和盐野义的治疗性药物药效明确有效，且转让了专利技术在全球生产，国产企业也在列。国产的默沙东已经开始供应海外，估计国产辉瑞也会很快出来。
总结一下，清零政策本身的有效率在降低而成本在上升，在前置条件逐步满足下，国内的防疫政策必然逐步放开。
基于以上考虑，我决定带老人家去打疫苗，时间上，是预留了6-12个月的时间，用来打加强针，确保在防疫政策改变的时刻，有足够的时间打加强针。当然如果到时候，更好的加强针可以用，就用更好的。
老人已经打完了第一针，没有任何不良的反应，下个月打第二针。
我也希望更多的老人家可以积极的接种疫苗，避免被新冠伤害。
