和菜头说：想要前往未来的人，一种方法是穷尽心力设想所有成功的可能方式，努力造出大船扬帆出海；一种方式是先思考有多少种可能会败坏自己的努力，补好木筏上的所有间隙。
没有那种方法完全是错的，或许只是人对世界的理解方式不同而已。而世界究竟采取何种方式回应，那是运气。所谓条条大路通罗马，也是这个道理，很多时候，并没有所谓的放之四海而皆准的方法，来帮助我迈向成功，对于金融学的研究更是如此。
更有意思的是2013年的诺贝尔经济学奖，它颁给了两位观点想左的学者，当然你会觉得有两位学者分享一个奖项并不稀奇，通常情况下他们都是研究一个问题的合作者，而这两位获奖者，一位是金融学家罗伯特 席勒，他的代表观点是“大盘可预测”理论；另外一位传统金融学家尤金法玛，他的代表性理论是”有效市场假说“，用这个理论看大盘规律，那大盘就是不可预测的；
一个说大盘可预测，一个说大盘不可预测，两个人同时获奖，这次的颁奖，让我越发体会这个世界的复杂。罗伯特·希勒是耶鲁大学经济系著名教授, 当代行为金融学的主要创始人，那行为金融学跟传统的金融学究竟有何不同那？
说到这里，似乎可以把传统金融学和行为金融学比喻成两棵树，这不禁让我想起来鲁迅的一篇文章，叫《秋夜》，里面有一句：“我家门前有两棵树，一棵是枣树另一棵也是枣树。”传统金融学和行为金融学作为同样研究金融学的两棵树，虽然都叫金融学，却从根上就产生了分歧。
传统金融学 VS 行为金融学
价格总是正确的（价格=价值） VS 价格有时是错误的
投资者是理性的（认知和决策都是理性的） VS 投资者的非理性造成价格错误(投资者会烦系统性偏差)
套利者会使价格回到均衡 VS 套利是有成本有限制的
价格是否可预测、投资者是否理性、套利行为，这三个点决定了传统金融学和行为金融学注定是针锋相对，传统金融学主张大盘是不可预测的；而行为金融学认为大盘是可预测的，传统金融学认为人是理性的，而行为金融学认为，人是非理性的，人越多，还会产生系统性偏差，传统金融学认为套利可以消除一切价格偏差；而行为金融学认为真实市场的套利是有限的。
到现在为止，传统金融学和行为金融学的争议一直存在，我相信，这样的争议还会一直存在下去，因为世界本身就是一个复杂的有机体，只有复杂才能应对复杂。
