一个简单的故事，开始于2021年8月12号的简书，不免让我想起了诗经里的故事……
鹤鸣于九皋，声闻于野。鱼潜在渊，或在于渚。乐彼之园，爰有树檀，其下维萚。他山之石，可以为错。鹤鸣于九皋，声闻于天。鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀，其下维榖。他山之石，可以攻玉。 ——《诗经·小雅·鹤鸣》
曲折幽静的沼泽深处，清亮的鹤鸣声传四野。那一尾悠闲的鱼儿一会儿潜在深深的渊潭，一会儿浮到渚边，怡然自得很。在快乐的园中，有着各自的快乐，高高的檀树枝叶繁茂洒下浓密的树荫，树下落叶铺满，长着楮树。他方山上有佳石，可以用来磨玉英琢玉器啊。
诗中的园林池沼清新悠远，“他山之石，可以为错”、“他山之石，可以攻玉”，这两句似乎预示着“园林仿于自然，却要精致于自然”，从这里，故事开始出现了转折，有人看到的仍是山水精致，有人看见的却是景致外的又一个故事开端。
所以，“他山之石，可以攻玉”，成了这首诗歌的点睛之笔，是诗中最富哲理性的句子，虽然直译为“他方山上有佳石，可以用来琢玉器”，但现在，我们更多的是用其引申义，构造了景致外的又一个故事，“他山之石”是别国的贤才，是能帮助自己改正缺点的人或意见，是……
短短两句话，看似简单，却非易事，“他山之石”良多，成“可以攻玉”之事者少。若要借他山之石，必先寻之，琢磨之；即使有了他山之石，要使其能起“攻玉”之效，还得结合自身，开行之有效之方，行之切切，才能成事。
故而，不妨将这个过程分为四个层次，这里我将通过那个简单故事的讲述，对这四个层次进行诠释。
-
第一层 寻他山之石
8月12号早上，我收到一条来自 [怡赟]友友的简信，说是互赞所有文章，我当时震惊了一下，我们的能量好像不带这么豪横的吧，点开友友的主页，我更加深感无力，文章数量而言，明显是我占便宜啊，即使我是个带铜冠的会员。当天能量不多，但文少回赞也无压力，终觉得亏欠人家了，点赞后抽时间细看了他的文，读到了他的斯通纳（改写原文），这是我第一次读到这样的读书笔记，很不一样，他用自己的理解再写了这个故事。
这就是我寻到的“他山之石”，一种新的读书笔记的书写方式。而在我们的生活中，“他山之石”需要你细心观察，用你发现美的眼睛去寻找他，能使你欣赏、疑惑、受到启发的便是你的“他山之石”，可以是人、事、物，不拘泥于形式。
-
第二层 琢磨他山之石
源于对这种读书笔记方式的兴趣，就给友友留言了，他回复我：“我也是跟富兰克林学的，他当时没有什么书，就直接改写故事，训练自己的辞藻和文笔”。于是，我接着查富兰克林读书法，“富兰克林的读书法为：借、摘、背、写，其中练习写作的方式有两种：①仿写：读过一篇文章他仿写一篇，写完之后与原文对照，再修改自己的文章；②创作：结合自己对科学技术的乐趣、爱好，写自己的研究与发现，阐述自己的观点”，那么这里友友他采用的就是第一种方式，也就是我最感兴趣的。
这就是我所谓的“琢磨他山之石”，不明白就要请教，有必要就得追本溯源，琢磨它，了解它，要仔细研究你将要用来打磨自己的“工具”。
-
第三层 铢分毫析，开行之有效之方
我想要学习这种仿写式的笔记，所以先根据自己能力及偏好，设计了具体的学习计划。我先给自己定了两个方向的仿写，一个与自己的阅读习惯相符，一个是基本不会阅读的类型，针对这两种类型，选择两本书进行仿写训练，一本胡适先生的《过河卒子，何以适之》，一本金庸的武侠小说，因为实在看得不多，确定具体书籍仍需要时间。仿写《过河卒子，何以适之》即是对其偏爱，也想更深地研读，更想学习如何去思考讨论一些人生命题，所以仿写的重点在于逻辑和思辨；仿写武侠小说是对其无知，所以仿写的重点在于写作方式和故事构建。
这就是我认为的“铢分毫析，开行之有效之方”，铢分毫析，就是要结合自身，进行细致的分析、思考和选择，在雕琢玉器之前，要进行勾样，要清楚借他山之石，是为了雕什么，是为了达成怎样的目标？开行之有效之方，就是针对上面的思考设计执行的方案。
-
第四层 行之切切，可以攻玉
最后的核心就是坚持去做，我在傍晚将要仿写的章节录音（没有时间的情况下，听别人的读书），在晚上空暇或者睡前听一听，第二天下午抽时间仿写和比较，晚上修改打出稿件，两天一个循环。村上春树坚持每天跑步锻炼，坚持三页纸的写作，不多也不少；布兰奇·达普吉坚持电脑写作，打印后删除文件，根据打印的版本继续修改打出来；弗拉基米尔坚持站着写作，写在索引卡上，这样他就不用连续地写故事场景，因为他可以随心所欲地重新计划安排索引卡……，唯有坚持而已。
这就是我认为的“行之切切，可以攻玉”，不论是要改成缺点，或是要弥补过失，还是要习得本领，言之凿凿易，行之切切难，要真正达到“可以攻玉”之效，只能踏踏实实去实践，只要做到极致，自然“可以攻玉”。
“他山之石”是可以正衣冠的铜镜，是可以知兴替的“史镜”，是可以明得失的“人镜”，借他山之石，纠正自己的过失，雕琢自己成为“更精美的玉器”，何乐而不为？
故事后话：所谓引申义，必是经过他人解读的，解读出来的意思也未必是原诗的本意，譬如本诗，在当时的条件下，如果真的建造园林势必，那是极费人力物力的，此诗未必不带讽刺之义。本人更倾向文中所述之义，故不多做赘述。
