如果在网上读到一篇文章，你如何判断是否可信呢？
如下三类证据都有其缺点
个人观察
1个人观察是一种有价值的证据，许多科学研究都以此为依据。然而，个人观察也存在不足，这是因为人们倾向于看到或听到合乎自己意愿的东西，倾向于选择并记住某一事件中与自己的经历和背景最一致的部分。与镜子不同，观察者不会为我们提供“原模原样”的观察资料。
2当把报纸、杂志、书籍、电视、网络中的观察报告作为证据时，你必须确定有没有充分的理由能让你相信这些报告。比如中央电视台关于雷公太极的造假行为。
科学研究
1.研究的质量有天壤之别；我们对科研结果的信任应当是有选择的，不是所有的研究结果都值得信任。
2．研究结果常常是相互矛盾的
3．研究结果并不能证明结论。最多只能说，研究结果支持结论。
4．与所有人一样，研究者的期望、态度、价值观和需要等使他们的提问、操作研究的方法以及解释研究结果的方式存在偏差。
5．演讲者和作者经常歪曲或简化研究结论。
6.研究者在经济收益、地位、安全及其他方面的需要会影响其研究结果。
调查报告
1.样本必须足够大才能证明结论或研究具有普遍性意义。
2．抽出的样本在广度或多样性上必须与得出结论的事件一致。
3.调查本身存在的内在偏差使调查更为可疑。措辞和上文是两种最重要的偏差。措辞偏差是一个常见问题，措辞上的一个细微变化就会大大地影响被试的答案。
4.传达信息的人往往以对个案进行振奋人心的描述开始。例如，论证《严格枪支管理法》的必需方法之一，就是提供一些无辜者被枪杀的生动案例。
由于案例是生动、详实的，这使得它们易于形象化，因而往往能吸引我们的注意。政党候选人越来越多地把案例运用到演讲中，因为他们知道个案丰富的细节能引发听众的情感共鸣。然而，这样的案例更应当被看作是动人的事例或轶事，而非证据。它们被当作证据使用是非常可疑的。
5类比推理也会具有欺骗性。例如，欧盟的一名前领导人就曾利用类比来证明，犯有通奸、卖淫或同性恋等罪的人应当被判处死刑：
