经过连续三篇聊魏延，算是把魏延的职业态势和可能选择选项聊到位了，今天我们来聊聊后诸葛亮时代的蜀国，作为诸葛丞相选定的接班人们，有哪些选择，可以把蜀国这副牌打得更好。
01
众将正慌乱间，忽尚书李福又至；见孔明昏绝，口不能言，乃大哭曰：“我误国家之大事也！”须臾，孔明复醒，开目遍视，见李福立于榻前。孔明曰：“吾已知公复来之意。福谢曰：“福奉天子命，问丞相百年后，谁可任大事者。适因匆遽，失于谘请，故复来耳。”孔明曰：“吾死之后，可任大事者：蒋公琰其宜也。”福曰：“公琰之后，谁可继之？”孔明曰：“费文伟可继之。”福又问：“文伟之后，谁当继者？”孔明不答。众将近前视之，已薨矣。
——《三国演义》【第一百四回】陨大星汉丞相归天 见木像魏都督丧胆
诸葛丞相临终前选定了他的继承人，总览蜀汉国政的顺次是蒋琬、费祎，再加上军事大权由他的关门弟子姜维接任；蜀汉政权在诸葛身后的政治格局就是这么一个蒋——费——姜的格局。
02
那么，蒋——费——姜这种格局，有没有可能使得蜀国更好一些呢？今天我们就来推演一下，假如你是蒋琬、费祎、姜维，如何把蜀国这盘棋走活。
做一个情景代入。在一家有一定市场地位的公司里，你的前任是一位行业大咖，他退休了，干别的去了，你作为他的接班人，该怎么做才能让公司更加发展壮大。今天我们讨论的就是这个问题。
当然，你和你的前任领导比起来，就不在一个量级上，前任领导是业内公认的大咖级人物，你和你的团队伙伴就是职业经理人而已，这时，你们该怎么做？
03
我们需要先明确一个概念，这就是，怎么做才算是更好？
先来复盘一下历史上后诸葛时代的蜀汉命运。
文治方面，蒋琬费祎基本上是萧规曹随，对诸葛亮的施政方针没有做什么大的改变，丞相生前怎么做的，照旧。
武功方面，姜维同样继承了诸葛丞相的北伐中原，兴复汉室，还于旧都的基本方略，九伐中原。
结果大家也都看到了，曹魏没有因为诸葛的北伐而实质性地被削弱，在整个三国时期，曹魏始终是最强大的一方；反而是蜀汉这边，北伐劳民伤财，益州疲敝，实力越来越弱，最后被曹魏司马式灭掉。原来刘备带到益州的荆州集团的班底瓦解殆尽，三心二意的益州本土士族与新的统治者司马氏合作，继续过自己的小日子。益州的老百姓被蜀汉几十年来北伐战争拖得民穷财尽，百业凋敝。
这里我们需要做一个排序，即：
西蜀民众利益第一；
当地士族利益次之；
最高统治者利益又次之；
官僚集团利益再次之；
士大夫个人功名利禄最不重要。
这是一个民本导向的利益排序。
显然，诸葛主政的西蜀和蒋琬——费祎——姜维时期的西蜀，按照这个民本利益序列来评估，他们的政绩是不怎么样的。按照诸葛亮的西蜀治理框架的后果是：
——民众因穷兵黩武而民穷财尽；
——当地士族受到排挤和压制，没有发挥带动和激活当地民力的积极作用；
——“兴复汉室，还于旧都”对于刘禅来说不是一个需要矢志不渝的理想和目标（从他收到《出师表》后的狐疑就可以看出来刘禅对北伐不积极）；
——士大夫官僚集团中只有荆州系的人马得到重用，垄断官职高位；
——北伐曹魏更多是满足诸葛亮个人的政治抱负和理想，他把整个西蜀政权和益州民众都捆绑在他的战车上，但北伐与西蜀民众的实际利益关系不大。
04
下面我们来模拟一下，如果按上述民本导向来复盘，看看后诸葛时代是否能让西蜀有更好的结局。也就是说，假如你是接盘侠蒋琬——费祎——姜维，你可以怎么做可以把西蜀这副牌打得更好。
1、审时度势，顺势而为。
诸葛亮虽然是当世奇才，但明于大势，暗于权变。如果说，他出山之时，与刘备的隆中对还有相当的战略合理性的话，那么在“先帝败军于楚”、“吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌”之后，就应该明白，联吴抗曹已经不可能，期待“天下有变”，“率益州之众出于秦川”，希图兴复汉室，还于旧都，已成水月镜花。早该改弦更张。但是，诸葛亮是个忠孝仁义道德心很重的儒生，让他与曹魏妥协，停止北伐无异于对他整个价值观的颠覆，和要了诸葛亮的命差不多。
诸葛亮在《后出师表》的开篇已经说的很清楚了，“然不伐贼，王业亦亡；惟坐而待亡，孰与伐之”，可见诸葛亮是知道北伐曹魏这条路是走不通的，但是他被自己选定的路径所绑定，整个西蜀政权的合法性就在“兴复汉室，还于旧都”上，他已经出不来了，只能明知不可为而为之，一条道走到黑。这是政治抱负绑架整个国家的典型例子，理想高于政治现实利益，最终完蛋。
那么，在后诸葛亮时代，蒋琬——费祎——姜维如果能实事求是地总结当时的大势，顺势而为，抛弃“汉贼不两立”的僵化思维，停止无意义的、劳民伤财的北伐（王朗说是“兴无名之兵”，其实是对的，刘汉气数已尽，被取代是早晚的事情），是把蜀汉这盘棋走活的前提和关键。
可惜，蒋琬——费祎——姜维都是诸葛亮的好部下、好学生，对老上级和老师丝毫没有质疑的勇气，基本上是“萧规曹随”，忠实地继承了诸葛亮的政治路线，最后大家合力，让西蜀这条日益衰落的船驶向败亡。
2、有效地团结益州当地的士族豪强势力，与民休憩，休养生息，涵养国力。
老实说，无论是诸葛亮还是蒋琬，费祎，在治理蜀国方面还是政绩卓著的，但是他们都犯了一个可以说致命的错误，就是没有有效地团结益州的本土士族势力，反而采取压制的方针，使得西蜀内部一直不稳定，至少，以李严为代表的益州本土势力对诸葛亮的北伐方略是三心二意的，这样就出现了两个后果，一是北伐（诸葛亮也好，姜维也罢）无法集中益州所有的资源，人心也不齐，北伐的效果就大打折扣，诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，最终都是徒劳无功；同时，打压益州本土势力，导致了西蜀政权后期的人才凋敝，“蜀中无大将，廖化作先锋”（这句话不是说廖化没本事、战力低，而是说廖化到了八十岁还出征，说明西蜀缺乏年轻的将领），治理人才和能征惯战的将军都奇缺。没有必要的人才“兴复汉室”也就成了空中楼阁。
如果蒋琬——费祎——姜维等后继者，能抛开政治偏见，大胆启用益州本土士族豪强势力，同他们强分享政治权力，那么西蜀的局面势必为之一新。假如刘禅立的皇后不是张飞的闺女，而是益州豪强世家的闺女，这样的政治联姻所形成的权力格局，就大不一样。
与民休憩，涵养国力，让百姓过上好日子，才是为政者的首要责任。为了一个虚幻的“兴复汉室”的名头妄动刀兵，对民众的伤害其实非常大。后世的隋炀帝杨广是又一个典型的例子。政治人物为了自己的理想，将整个国家绑在自己的战车上，搞得民众疲敝，国力衰微，民怨四起，最后丢了江山。
那么，为什么必须团结益州当地的士族势力呢？
这是因为，在后汉三国时期，士族豪强势力是一个无法忽视的存在。
据易中天先生的研究，士族基本上垄断了文化、人才和仕途，本土士族是联系本地名士、乡绅乡民和当地豪强乃至官府的重要纽带，居于枢纽地位。
（“士族是一个十分特殊的阶层。他们不是贵族（皇亲国戚），也不是庶族（普通平民）。属于平民阶级，却比平民高贵；不能世袭官职，却能垄断仕途。就性质而言，他们是“半世袭的准贵族”；就地位而言，是接近贵族的“高级平民”。他们与名士的关系最为密切，有联系也有区别。区别在于：士族是族群，名士是个人；士族必须做官，名士则不一定。但在多数情况下，名士与士族的阶级立场、道德观念、政治理想是一致的。因此士族往往充当名士的后台老板，名士则往往充当士族的代言人。”
——《品三国》·易中天）
可以说，想要发动起西川益州的老百姓拥护蜀汉，士族豪强是必须要过的坎。但是这个坎，诸葛亮过得就不好，可以说很糟。
蜀汉的官僚体系组织路线是：第一是荆州集团，上层的主要官职都被荆州集团所把持；中层的是东州集团，下层的是益州集团，也就是益州本地的士族和土豪，这是在蜀汉受到打压的。
既然长期受到蜀汉政权的打压，益州本地的士族豪强怎么会真心实意地拥护蜀汉呢？真到了急难关头，怎么会为蜀汉效忠卖命呢？
我们看三国最后的结局是，魏蜀吴三个政治集团，都是因为没有有效地团结乃至融入士族豪强，最终都没有得到天下，反而是士族出身的司马一氏最终能实现统一。这也说明了，士族豪强作为一个社会阶层，在整个帝国中的重要性，没有士族豪强，国将不国。
（关于士族豪强的问题，有机会单独讲。可以说，整个中国历史，都与士族豪强的兴衰息息相关，但是，历代统治者和大儒们看不到这一点，以为加强中央集权、强化控制就是好的，这是中国古代周期性社会崩溃的一个重要原因。）
说到休养生息，平心而论，无论是诸葛亮还是费祎，都很重视的，也都做得不错；费祎主政的时候，还曾多次限制姜维的北伐；但是他们都没有看到团结益州士族豪强的重要性，所以，蜀国已有的休养生息政策，并不能让蜀国免于败亡。
3、不主动寻衅魏、吴，但凭借西川的险要，足以自保；
停止北伐，不代表西蜀就必须坐以待毙。其实，以姜维的才能，九伐中原的确是徒劳无功，但是依托西川的险峻地利之便，防守自保应该是没问题的，即便魏吴两国同时来攻，以西蜀的军事实力，也还是可以实现自保的。
《三国演义》中蜀国被钟会邓艾所攻灭，原因有二，
一是邓艾偷渡阴平，一举攻到成都城下，使得姜维扼守剑阁，长期抗战的方略成为泡影。
二是 等一批益州本土士族对刘禅的诱降，使得邓艾可以兵不血刃拿下成都和后主。
（关于蜀国被灭，请参看另外一篇文章：《蜀汉被灭，是多米诺骨牌效应的结果》）
你也许会问，以当时蜀汉与魏晋的实力对比，蜀汉有可能自保吗？钟会、邓艾两路大军不是把蜀汉灭掉了吗？
这是因为，益州的本土势力对蜀汉政权的三心二意，并不真的愿意为蜀汉卖命，这是导致蜀汉灭亡的重要原因。
举个例子：
——邓艾偷渡阴平成功之后，江油城是邓艾必争之地，如果江油城拿不下来，邓艾会困于坚城之下（出发的时候是3万人，沿途700多里分兵把守，沿途又摔死了不少，到江油城只剩下2000人，可见阴平古道之长之险要），内无粮草，外无援军，又缺乏攻城器械，没有多久就会不战自溃。所以说仅仅拿下阴平不够的，必须拿下江油城，邓艾才能站稳脚跟，才有后面的绵竹之战和进取成都。
江油城的守将是本土系的将领马邈，现在有两种说法，一是马邈直接都投降了邓艾，根本没有抵抗；另一种说法是马邈伏击邓艾失败后投降了（《三国演义》中还杜撰了他的夫人李氏的坚贞不屈来反衬马邈的失节。）。无论是哪种说法，都说明，在江油城，邓艾没有遭受重大的抵抗，他还有实力攻打后面的绵竹和成都；也说明，当时江油城的军民没有多少抵抗的意志，从侧面也佐证了当地军民不愿意为蜀汉卖命。
否则，如果江油城军民合力抗击邓艾，众志成城的话，至少可以坚守不出，等待姜维的救援；那么邓艾想拿下江油城就不那么顺利，至少会受到顽强抵抗，损失势必不小，也就没有力量再打绵竹和成都了。
4、迎合“分久必合”的历史趋势，在确保西蜀民众和当地士族利益的前提下，可以与魏晋司马集团达成政治和解，改旗易帜，实现统一。
最后，如果蒋琬费祎姜维他们能看清历史趋势，认清蜀汉绝无可能也无实力吞并魏吴，在保障益州士族豪强的政治利益的前提下，为刘禅争取到世袭王侯的相对独立的地位（就像辽东的公孙氏那样，公孙康如果不是作死，就不会被司马懿灭掉），尊魏晋司马为正朔，改旗易帜，顺应历史的趋势，实现帝国的统一。
这样益州士族豪强的利益可以得到保证，西川百姓可免刀兵劳役之苦，原来蜀汉的官僚（包括蒋琬费祎姜维他们自己）也大致会有个出路，刘禅本人不是一个政治野心很大的主公，一个世袭王侯是很对刘禅胃口的（后来刘禅“乐不思蜀”的表现也能说明这一点）。
唯一受损的只是诸葛丞相的政治理想而已，“兴复汉室，还于旧都”，这个政治理想已经被证明是过时的（王朗其实是对的，诸葛亮骂他没道理）。
这应该是一个皆大欢喜的结局，也就是我要说的蜀汉“更好的结局”，如果接盘侠蒋琬、费祎、姜维能如此做，蜀汉这副牌是不是就打得更好，你说呢？这个以民为本的方案，你同意吗？
好，今天关于三国的话题就聊到这里，这是007习作的第18篇，我是Kevin.Stewart，我们下次见。
Byebye.
2019-07-29
