不明白为什么现在还会有些男生相信在爱情里的唯能力论🙃
不可否认一个人的优秀会增加魅力值，但这绝对不是一段感情发生的决定性条件。
就突然想讨论一下这个观点的可行性，分几条来阶段性论证下，请各位集美和友军轻拍
下面仅从女性收益的视角分析，不要问为啥，因为上述言论的针对对象就是女性吖
先注明结论：坚决打击！严力抵抗有这种思想的请先来个几千万资产，保证相应的经济实力，然后出门右拐找一下相关会所，绝对能满足所有要求！顾客上帝 服务至上 说的我都想去
论证过程为反证法，先明确假设条件，然后推理该假设条件能不能推出“谈好恋爱”的结论
第一步：明确该想法的假设条件：
赚钱能力等于实际收入，实际收入与购买能力高度正比，购买能力与赠予意愿高度正比。
在该假设条件下，可以推理出，有能力其购买能力会更高，赠予行为也会更多。那该群体的逻辑线就是：赠予行为多也就意味着互动关系满意，恋爱关系维持。换句话说，包治百病，恋爱就能行
第二步：分析在假设条件下，能不能实现上述观点
上述观点换句话就是：在赠与行为多，但情感互动少的前提下，女方就对关系满意，进而恋爱也就能行
当然不是！
1.买买买只是互动关系中非常小的part
谁能每天买买买不停，24小时购物呢？不聊天吗？不运动吗？不..吗（欢迎大家补充）
刷卡很畅快，但对方在生活中并不怎么关心你
生病的时候，有男朋友却没有一句被关心你身体状况的短信；下雨却忘记带伞的时候，有男朋友却只能自己淋着雨踩着水回家哦对，他可能开着自己的靓车在雨幕中自由穿行
2.仅是买买买过程中也可能并不满意
你开开心心的试了一件衣服，但对方连看都没看你一眼当然，有可能他都没来，觉得浪费时间和精力
说实话，如果不是各种二代的话，大家买买买也就是衣服、包了吧难不成左手一套房，右手一辆车吗？这种水平的恋爱应该发生在大多数人身上吧
对于这种日常用品，上面的情感价值才是最关键的部分吧🌚毕竟就算是奢侈品，转手一卖，五折是常态一看见这种数字差距我的心就像在滴血我先自闭5秒钟
so哪怕是买买买，没有对方的情感互动，也是非常滴脆弱
第三步：重头戏来了！！推翻原有假设！
原假设条件一：赚钱能力等于收入。
收入东西，很神奇，有时候像是玄学。
就比如说看赚钱能力的话，马云同龄人中TOP2学校毕业的学生，无论是当时的家庭实力还是学习能力，都应该比马云优秀的多吧，但是机会就是造就了马爸爸。
另外，马爸爸如果真像他说的，也可能...收入为0
我忍不住的笑出了声 我信我信 哈哈哈hhhhhhahahfafafa
headshot！！
原假设条件二：收入与购买能力高度正相关
购买能力是和可支配收入高度正相关，但那只是平均值正相关，到了每个人就大大不同啦
在北京 同样月薪8000，大约是平均工资水平
小北，北京土著，吃住在家里，挣得钱基本就是吃喝玩乐，爸妈还给零花10000
可支配收入：18000
小明租房住，房租每月2500，伙食费2000，但家里是爸妈都是公务员，储蓄压力小，房子车子家里操持，没有任何负担
可支配收入：3500
小光爸妈没有退休金，每年需要给爸妈买保险每人12000，均摊到每月2000
家庭无力承担房子车子，刚贷款了一套六环以外的小户型，房贷每月2500
现在租房每月2000，伙食费1500
公司人情送礼每月500
可支配收入：-500
可见购买能力还是要看各种综合因素[泪][泪]
double kill！！[顶]
原假设条件三：购买能力与赠予能力高度正相关
我们可以大致确定赠予行为公式如下：
赠予能力 = 购买能力 × 赠予意愿
赠予意愿这个东西可是因人而异。如果一个人真的认为在爱情里赚钱能力能起决定性作用，其实可以看出来他可能不会换位思考，只关注于自己的价值，而不关注你的价值。这样的话，赠予意愿也就不会特别高吧🌝
对于大部分北京工薪阶层年收入状况而言，35岁前实现税前年收入60万应为中高薪水平了吧。按照严格标准计算可支配收入，净值达到30万，即这30万是完全用来额外购物和储蓄的。比如偶然看见一个包，没有在必需品中，算是额外消费。
对于亲朋好友，普通人赠予意愿一般20%为最高值。
也就是说扣除正常花销后，还剩500块，愿意为一位家人花100块。
但我们每个人的亲朋好友一般都很多哦，每个人的相对权重又差距极大。那最后恋人能占的比例，真是少的可怜。
我们假设最终的赠与意愿是15%，300000 × 15% = 45000元，每年不足五万元🙂
另外，在普通人的爱情里，赠予多是相互的行为，相互抵消后，那数值就会更低🙂
这还是在年薪60万的条件下，更别说普通人了🙂
Multi Kill！！！[顶]
总的来看，“恋爱中赚钱能力最重要”的每个假设都是这么不堪一击
赚钱能力是爱情中的加分项，而不是唯一项
爱情是良好的互动关系，而不是买卖交易
愿大家都能遇到可爱又有些脆弱的爱情[心]
