过去几篇关于反脆弱的内容都是基于反脆弱概念本身的理解，本篇想从另外一个角度——现代性，再来聊聊反脆弱。
关于现代性，在哲学里讨论很多，它是一种相对于传统而言的新社会形态。为了更好的理解现代性，我们用现代社会与传统社会的区别来说一说。
传统社会简单来说就是过去的封建社会，从西方角度来说，就是文艺复兴、或者启蒙运动之前，传统社会最典型的特点是神的权威、君主的权威，用孔子的话就是，君是君，臣是臣。
传统社会最突出的社会现象是，人被固化成了某个特定的角色，就像我们看印度的种姓制，高种姓干高种姓的事，低种姓干低种姓的事，作为这种制度下的人，是不可以跨越或改变这种固定身份的。
在今天看来，传统社会是愚昧、缺乏人性的，但也有好处，比如我们今天特别渴望的确定性。在传统社会，人一出生，它的一生就被固定，也就是被确定了，人不需要想太多，只需要按部就班的过好自己的日子就可以。
现代性打破了传统社会这些观念的枷锁，代表性言论就是尼采说的：“上帝已死”。
现代社会把那些被信奉了千年的神拉下了神坛，人们开始用理性、科学的方式理解这个世界，人不再是一种附属和工具，而是有独立人格和意志的个体。
随着现代性的普及，人类就从传统社会走进了现代社会。自此，人固有设定被打翻，真正意义上的人产生，人也因此获得了更充分的自由。
我们今天看到整个世界的变化和发展，某种意义上说，其源动力都来源于此，这是现代性带来的好处。
但也有坏处，这个坏处在于，人与人、人与社会、人与自然都成了相对平等的一份子，大自然、人类社会所要面对的问题，作为平等独立的个人也要面对。
这就好像我原来只是个打工仔，突然有一天当上了老板，我要面对的问题和挑战，就不再是朝九晚五，而是效益、生存、发展等更多问题，这些问题不仅难处理，还没有标准答案。
要知道，没有一把钥匙可以打开所有的门，这就要求每个个体都要学会根据自身的情况，去选择最适合自己的解决方案。所以，你经常会听到有人跟你说，不要相信权威，你要按你自己的节奏走，那才是最有效的办法。
但这样的话听多了也会产生怀疑。我按我自己的节奏走，真的能成功吗？
我想很多人都会有这样的问题，其背后的逻辑跟——“读了这么多书，依然过不好这一生”的逻辑一样，因为，现代社会不会给我们任何标准答案，这是现代人的悲剧，但也是现代人不得不面对的现实，毕竟现代人比传统社会的人享受了更多的自由。
在这样的现实下，人不得不去面对不确定性，但人又天生渴望确定性，于是塔勒布给了一个解决方案，也就是他说反脆弱，即在不确定中寻找确定性。比如读书、学习不一定能让我们变得富有，但不读书、不学习就更难让我们变得富有。
于是读书、学习就成了不确定中的确定，它不是一种标准的因果关系，而是一种渐进式的因果关系。有时候会觉得它是句废话，但它恰好戳中了现代性中最现实的一面——在没有标准答案的今天，这是我们要学会的新的“处事方式”。
这种新的“处事方式”要求我们，不要恐惧不确定性，因为不确定是常态。
我们要像人类祖先适应直立行走那样，适应不确定性，适应一切都是相对的、需要解释的，因为只有这样才能成为一个合格的人、成为一个现代社会中的强者。
这让我想起了罗曼罗兰说的那句话，世界上只有一种英雄主义，那就是认清生活的真相之后依然热爱它。
