早在20世纪，诸多心理学研究就已经表明，人普遍具有“不切实际的过度自信（和乐观）”。所以，绝大多数人都会认为自己“比大多数人聪明”。
但是，这显然是个典型的悖论。只需稍作思考，我们就能意识到，无论如何，都不可能出现人人都比其他人聪明的情况，所以，这就注定有相当部分的人，实际上是自以为是的“小聪明”。
那么，如何测试自己到底是“小聪明”，还是“大智慧”呢？
通过阅读近年来的最新的心理学研究进展，我在这些书籍中，大概总结了3个简单、但是包含心理学、哲学原理的问题，可供每个人随时自测，找准自己的定位。
问题一：你是否知道情绪的本质是什么？
这个问题，实质是考察个人的思维，是否脱离了情绪支配。一个情绪化的人，是不可能有理智的。
而要脱离情绪化，达到理智阶段，必然要先对自己的情绪做出深入思考。
你可能听说过许多关于“反省”的名言，我们可以发现，无论古今中外，所有的哲学典籍，无一例外都提到了自我反省和情绪控制。
例如：《论语集注》中的“小不忍，如妇人之仁、匹夫之勇皆是。妇人之仁，不能忍于爱；匹夫之勇，不能忍于忿，皆能乱大谋。”、《大学》中的“欲修其身者,先正其心”、《圣经》中的“不轻易发怒的,胜过勇士,制服己心的,强如取城。”等等。这绝不仅仅是巧合，而是因为，每一个有理智的哲学家，都对情绪控制的重要性有过深刻的思考。
所以，知道情绪的本质是本能，是一个人真正达到理智的标志。否则，就与被本能驱使的野兽无异。
问题二：你是否清楚统计学的缺陷？
第二个问题，实际上是考察对统计学的使用情况。
为什么偏偏是统计学呢？
有的人可能会凭着自己的经验来决策、行事，但是已经有无数的研究证实，人充满了认知偏差，从眼睛到大脑，全部都会犯错。例如尽人皆知的光环效应、羊群效应、幸存者偏差、事后聪明偏差等等……
这些人的种种错误就说明，经验就是完全靠不住的。
于是我们可以看到，目前所有的科研、实验、论文，都不是以个人经验，而是以实验中得出的统计学数据为基础的。
原因正如有句话所说：人会说谎，但统计学不会。
然而，虽然统计学不会说谎，但是使用统计学的人会撒谎、会犯错。
例如1965年克莱尔·卡梅伦·帕特森呼吁停用被广泛采用的有毒金属铅时，资本集团就派遣科学家罗伯特·基欧等人捏造统计学数据来用“科学”之名欺骗大众。
还有著名的农场主理论是这么说的：一个农场里有一群火鸡，农场主每天中午十一点来给它们喂食。火鸡中的一名科学家观察这个现象，一直观察了近一年都没有例外，于是它也发现了自己宇宙中的伟大定律：“每天上午十一点，就有食物降临。”它在感恩节早晨向火鸡们公布了这个定律，但这天上午十一点食物没有降临，农场主进来把它们都捉去杀了。
这些事例，都说明统计学也是有缺陷、有错误的，所以，实际上它只能作为参考。
如果一个人不清楚统计学的缺陷，那么他就不可能认清那些所谓的“统计数据”有多少可信度，如果相信了错误的数据，即使他是一个有理智的人，也只能在错误的道路上越走越远。
这种错误是如此的普遍，以至于现代统计学奠基人之一，著名统计学家罗纳德·艾尔默·费希尔，都犯了错误，在错误数据的引导下，他曾经坚持认为吸烟无害。（后续更多统计学家的证据表明是有害的）
这就说明，正确理解统计学，对于一个有智慧的人来说，是一个必须的条件，没有正确的统计学思想，就不可能真正的明辨是非、更不可能有大智慧。
三、你是否认为过去一年的你是个蠢货？
牛顿临终时曾说：我好像是一个在海边玩耍的孩子，不时为拾到比通常更光滑的石子或更美丽的贝壳而欢欣鼓舞，而展现在我面前的，是完全未探明的真理之海。
是牛顿太过谦逊吗？并不是的。就我与许多人有过的交流，所有正在学习的人都一致同意，越学习，越发体会到自己过去的愚蠢。
正如瑞·达利欧有一句话所说：如果你不觉得一年前的自己是个蠢货,那说明你这一年没学到什么东西。
这个问题，可以十分简单快速的判断一个人是否处于停滞状态。很显然，在社会高速发展、知识高速迭代的今天，如果一个人原地踏步了一年，那就说明已经与前沿脱轨。这种情况下，一个人即便是旷世奇才，以错误的知识来作出精确的计算，也只能得出错误的结果。
所以，保持知识更新，也是一个人能得出当前最为正确答案的必要前提。
总而言之，这三个问题，分别从理智、统计学、知识更新三个维度，来判断自己是真正有智慧，还是自我感觉良好的小聪明。一般来说，如果你三个问题的答案常年保持在“是”，那么你就有真正的大智慧。如果你三个问题都回答“否”，那么很遗憾，你还需要学习一些基础知识。
当然，要保持这三个问题一直为“是”，是非常艰难的，它需要你一直保持坚持不懈、细心、好奇心旺盛。（实际上连我也无法完全做到）如果在任何一方面有所松懈，那么你将会立刻以肉眼可见的速度跌向平凡。但是，努力保持这种智慧状态毫无疑问是值得的，因为你将会迅速发现智慧能让你解决身边所有曾经待解的问题，从而给你带来超凡的收益。更重要的是，你将可以看到一个在平凡世界永远不可窥视的真理大门。
