在一个读书群里，一个好朋友发了一个摘录，我怎么看怎么不对味道：
如果你的目的是想变成为一个更好的阅读者，你就不能摸到任何书都读，你必须读能操纵你能力的书。
于是我就到网上搜索这段话的几个关键字，于是追本溯源找到这段话的出处：《如何阅读一本书》，原话是这样的
如果你阅读的目的是想变成一个更好的阅读者，你就不能摸到任何书或文章都读。如果你所读的书都在你的能力范围之类，你就没法提升自己的阅读能力。你必须能操纵超越你能力的书，或像我们所说的，阅读超越你头脑的书。只有那样的书能帮助你的思想成长。除非你能增长心智，否则你学不到东西。
朋友其实是很用功的，她没有完全引述原文，用自己的话转述，这样更有利于知识内化到她内心。但在关键位置，她漏了两个字：超越
所以愚笨如我，怎么看，怎么看不懂。
我想告诉大家一个道理，学习知识有时候需要追本溯源
古典对这方面阐述的特别细致：
就像河流的源头一样，知识源头，是知识发源的地方，是知识刚刚被创造出来的地方。 这里的知识浓度和质量极高，有丰富的底层逻辑和基础概念。当顺流而下，离源头越远，支流越多，混入的杂质也就越多。当一份知识掺入了太多杂质时，恐怕只能勾兑成鸡汤了。
一手知识是一些正在被研究、思考和验证的新鲜的思考，可能在这些研究者的脑子里、笔记本上，还未完成后续加工，但是新鲜热辣。另外一些思考被系统化表现出来，就成为了专业期刊上发表的论文。
二手知识是含金量很高，忠实转述的资料，比如维基百科、一些讲述底层逻辑的书如《国富论》；还有一些比较中性的行业调查报告；还有系统整理后的各行业的优质教材和认证培训。
三手知识是畅销书，这些文字已经被改成公众可以理解、方便传播的文字，但是因为需要被很低的认知资源理解，所以加入了大量的案例、故事，同时也会加入一些不精确的概念。
四手知识是你常看到的，根据这些畅销书和理论，大部分人写了很多基于个人体验的鸡汤，加入了太多个人故事（我是如何一个小时挣到了200万的？）或者是情绪因素（看懂了这个才是中国人）。讲一个观点，但是要灌输无数的浓烈的鸡精。比如本文（哈哈）
三四手知识没错，有它的优点，受众面大，传播效率很高，门槛不高，是大众有机会发现源头的重要手段。重点是你作为读者的追求——你喝到了第三四手知识，是否有向源头走近的追求？
得到专栏最早一批说书人，成甲，在谈到他的读书方法的时候，曾经提到过
1. 在新旧知识间建立联系
2. 询问和查找重要结论的原始出处
3. 构想如何把学到的知识应用在工作和生活里
今天说的重点就是第二点
比如，你可能接触过一万小时天才定律，大多数人就是记住了这个结论。然而，你去深入研究这个知识的出处，就会发现这个结论来自心理学家对小提琴手训练的研究结果。当你知道这个结论的原始出处，你对这个结论的适用范围和可能的局限性就会有更清晰的认识。
看完一篇文章，频频点头认可，但是生活照旧，那么你不配说自己拥有了这个知识。
你只有把知识用在改变你的行动上，才算真正拥有这个知识的第一步。我们必须真正地主动践行， 而不只是看完就算了。
你可能会觉得，如果这么学习的话，会不会太耗时间，效率太低了？我还有那么多新知识、文章要看呢。
很多知识传播的大咖，成甲，叶武滨，古典，李笑来，都强调很朴素的一点：
以慢为快
高效学习的秘诀就是，花慢功夫在真问题上 。
重点在真问题上，对待真问题，要追本溯源，领悟原创知识当时当地的情景。才能在使用和践行过程中减少偏误。
什么是真问题，一本书，一篇文章，有重点，有难点，我的洞见是，关键在于难点。
重点如果你很好理解，其实早就是你知识体系的一部分，没有多大的进步，
而难点，是你理解不了，恍恍惚惚的部分，这个时候，就要“扎硬寨，打呆仗”，死磕自己，彻底弄懂为止。
《学习之道》的作者乔希·维茨金说过：我们能成为顶尖选手并没有什么秘诀，而是对可能是基本技能的东西有更深刻的理解。
回到开始的话题，为什么知识要追本溯源
越是转手多的知识，三手知识，四手知识，越容易被人接受，因为作者好心添加了很多让人用以理解的案例，以及自己结合自己个体的情景得出的感觉，但越是这样，越是谬种流传。就好像本文开头的那个例子。如果不细加思索，恰好走到了作者原意的反面。
现在我就要介绍宁向东老师在管理课上讲的一个大家耳熟能详，也是我以前特意推荐给大家的一个很好用的管理工具，在流传过程中出现的谬误。
这个管理工具是订计划的SMART原则
看看宁向东老师的原文（为了节省你的阅读时间，也为了尊重宁老师的知识产权，我删减了一些，但剩下的都是原文）：
好的目标管理应该是什么样的？
学者和咨询专家们总结出了一个聪明原则，也就是“SMART原则”。SMART，英文就是聪明的意思。SMART有五个字母，每个字母，都是一个英文单词的缩写。目标管理的这个聪明原则认为，好的目标应该满足这五个单词所具有的特征。
聪明原则就是说：好的目标一定是“具体的、可衡量的、可达成的、结果导向的，以及有时效性的”。（如需了解详细内容，可以看本文末尾的附录）现在，这个叫SMART原则的东西太流行了，以至于一提到目标管理，大家就会想到这个原则。对于很多人，已经形成了这样的印象：好像知道了SMART原则，按照这个原则去设定业绩目标，就是好的目标管理了。
坦率地说，我最初接触SMART原则的时候，也觉得它总结得很有道理，但从事管理研究和教学的时间越长，我越觉得这些原则总是有什么地方不对。比如，好目标应该是结果导向，要连接最后的结果。我觉得，这是一句正确的废话。任何目标，其实都是通向最终结果的，只要能够称得上是目标的，你说哪一个目标没有结果导向呢？所以，今天我要和你分享一个自己的看法，在学习的过程中，要勇于对一些管理原则、管理方法提出质疑。比如，今天讲的这个SMART原则，它是有道理的。但会不会是为了凑这五条，为了拼出一个SMART的单词出来，把一些不能相提并论的东西放在一起了？讲到这里，说一句题外话：就是要勇于怀疑。怀疑错了，没有关系。只要你记得胡适先生那句话：大胆假设，小心求证。
我自己对SMART原则就产生了怀疑。怀疑之后，我做的事情就是重新阅读目标管理的经典著作。比如，我阅读了德鲁克的原著《管理的实践》，德鲁克是“目标管理”这个概念的鼻祖，尽管在德鲁克之后，也有其他学者有深入的论述，但毕竟是德鲁克第一个提出了这个概念。【注意：知识的源头】所以，我要去看看德鲁克怎么说。
德鲁克的“目标管理”，德鲁克书中写了这样一段话：每位经理人必须自行发展和设定单位的目标。当然，高层管理者需要保留对目标的同意权，但发展这些目标是经理人的职责所在。在另外一处，关于经理人参与业绩目标设定的时候，德鲁克又说：经理人只有参与感还不够，他必须负起真正的责任。
当你看了我转引的德鲁克的话，你大约能够理解目标管理，如果仅仅理解到SMART原则，够吗？德鲁克说了，靠压力进行管理，压力消失之后的三周，事情将会退回到原来的样子。【题外插话：我们养成一个习惯，一旦放松，也是三个月回复“猿样”】所以，目标管理的本质，不是上级定目标，你来执行，然后，上级考核你。而是上级和你一起来理解公司的目标，一起来制定你的业绩目标。在这个过程中，你是主角，然后你来努力。如果你想要超越目标，上级应该说，OK！我是你老大，我来帮你。
以上内容，就是我在产生怀疑的时候，重新翻看《管理的实践》这本书时，所感受到的。我重读德鲁克，并没有否定掉SMART原则，但是，怀疑却让我看到了新的风景。
以上转述有点长，我希望你能认真读下来，都是真知灼见。
感谢你耐心看到这里，为你的捧场点赞，让我们回到本文开始，我这个朋友其实是无心之失，但也会引起一些人的误读误会误吸收。更有很多不良的圈粉者，各种夹带私货，指鹿为马，无良包装知识甜品，供奉在我们面前，其实都是知识砒霜。
所以，我们在发现一个感到震撼的知识或者技能套路的时候，先不要盲信或者盲从，试着去探索一下这知识或者套路的知识源头，考察一下前辈当年实在什么样的情景下，得出这个结论的，这个场景是否适合你，如果适合，放心践行，如果不适合，是不是有变通的办法让你用了之后更加强大。
欢迎你和我一起践行，一起勇敢的追溯知识的源头
与我同行，希望我们都很快乐！
这两天很多同学对这篇文章进行了热评，让我受益匪浅，是我更深刻地认识到了知识源头的重要性，让我又想到2点
1、有些领导拿着鸡毛当令箭，很大程度上是不去认真确认信息就转述成了命令，这种命令，大多是有问题的，这让我想起伟大的李鸿章，“此乱命也，粤不奉诏”；发生这种事情的原因就是本来明白事理的慈禧，因为自身地位问题，心智出了问题，道听途说，没有追溯信息的源头，而做出了一系列错误决定。
2、（未完待续）
附录:SMART原则
S：(Specific) 目标要清晰、明确，让考核者与被考核者能够准确的理解目标；
M：(Measurable) 目标要量化，考核时可以采用相同的标准准确衡量；
A：(Attainable) 目标要通过努力可以实现，也就是目标不能过低和偏高，偏低了无意义，偏高了实现不了；
R：(Relevant) 目标要和工作有相关性，不是被考核者的工作，别设定目标；
T：(Time bound) 目标要有时限性，要在规定的时间内完成，时间一到，就要看结果。
