分析三部曲
1.论题是什么
eg: 老伍是否爱我？
2.结论分别是什么？
eg:爱
3.理由是什么？ （没有理由的结论只能成为断言）
eg: 我能让她感受贫穷。
细分
4.哪些词语意思不明确
eg:像他这么成功的人，追求自由难道还错了吗，你有什么资格说他。 （成功和自由的定义是什么？）
4.1 阅读一篇文章的最终目标是形成你自己的合理判断。
4.2 我们常常误解我们所看到的、听到的事情，因为我们认为某些词语的含义是明显的。
4.3 一个词语越抽象，就越可能有多种解释，因此也就需要作者做出更清晰的定义。（“抽象”这里指，一个词语与特定的事例联系越少，抽象程度就越高）（有歧义的词：成功，自由，完美，有钱。。等等）
4.4 应当从一开始就避免与作者“心灵感应”。必须要成“你这么说是什么意思”的提问习惯，而不是“我知道你是什么意思”。
4.5 如果你不要求作者澄清有歧义的词语就接受了他的论证，那么你就没有真正理解你所赞同的结论。
4.6 词语的意思通常有三种表现方式：同义词、事例、“根据特定标准的定义”（类似医学辞典的词条解释）。
4.7 我们必须对词语的情感冲突倾向敏感，必须对歧义词对这种情感的促进作用敏感。
5.注意价值观假设和描述性假设
我觉得吃动物的人真的是猪狗不如！ --- 来自爱动物的人。
吃动物觉得很正常，只是希望在夺取生命的时候能够人道一点。 -- XX价值观
一般此类不会在语言或文字中表现出来（没有人会说，根据我的价值取向，我觉得。。），需要了解对方的背后的价值观（经历，背景），有些人就是根据自己的经历和品味来直白地推论
6.十三种推理缪误，要留意 假设 是不是 有道理，找到一个就可以放到一边不管了。
1）人身攻击：不直接阐明原因，而是对一个人进行攻击或者侮辱。
我觉得傻子才会拒绝这样的想法。
2）滑坡谬误：做出这样一个假设：当存在一些方法能够阻止一连串不可控的、不必要的事件发生时，采取某一措施会引发这些事件。（做了A，是否意味着就必须去做B）
提前接受性教育有时并不是一件好事，在思想不够完善和成熟的情况下只会反效果。
3）妄求完美：错误地假定，如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决，就不采用这种方法。
你就算是每天检查男朋友的微信也没什么用，该出轨的还是有一百种方式防着你。
4）移花接木：一个关键词在一个论据中被使用两个或两个以上的意义，一旦意义被确定转变了，这一论证就没有意义了。
当 毒品 的医用价值达成一致时，我们支持它的使用。并且近来的调查表明，被调查者一直赞成 大麻 用于医用治疗。
5）诉诸公众：试图通过偏爱多数人一致赞成的观点使某个观点合理化，错误地认为多数人支持的就是合理的。
我的闺蜜都这么说，就你自己觉得不对
6）诉诸权威：通过引入一个在问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。
小区的医学学习小组跟我说这个药有用啊。
7）稻草人：歪曲对方的观点，使之易于攻击，因而，我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。
这些自以为是的人干扰儿童生活的正常发展，使他们变成通用计划的实验品
8）虚假的两难困境：当可能存在不止两个选择时，就假定仅存在两个选择。
选老伍还是选小妹，好烦。（实际上可以两个一起要了。）
9）一厢情愿：做出错误的假设，即因为我们希望X是真实的或者错误的，那么X就是真实的或错误的。
我早就觉得你喜欢我了。。
10）命名解释：错误地假定因为你已经给某个事件或行为提供了一个名称，就认为你已经充分地解释了此事。（爸爸的“中年危机”）
他最近更年期发作一直骂人，我要受不了了。
11）晕轮效应：使用模糊的、情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点。
参考美国选举文案。
12）偷梁换柱：提出一个不相关的主题使读者的注意离开原来的论题，读者的注意离开当前的论证而转移到另一个论题上，有助于“赢得”辩论。这个谬误的过程如下：i）A是正在讨论的主题。ii）主题B被引入进讨论中，尽管它与A相关，但不是要讨论的。iii）主题A被放弃。
你为什么要撒谎。 --因为你总是对我不好
13）窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个假设。
我觉得梨子比苹果好，因为梨子就是比苹果好。
。。持续更新
