《孟子》学习第46天《公孙丑下 凡十四章》4.9
原文阅读
燕人畔。王曰：“吾甚惭于孟子。”
陈贾曰：“王无患焉。王自以为与周公孰仁且智？”
王曰：“恶！是何言也！”
曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁、智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”
见孟子，问曰：“周公何人也？”
曰：“古圣人也。”
曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也。有诸？”
曰：“然。”
曰：“周公知其将畔而使之与？”
曰：“不知也。”
“然则圣人且有过与？”
曰：“周公，弟也。管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎！且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之？又从为之辞。”
字词注释
[1] 畔：通“叛”。齐破燕后，诸侯和燕人另立燕王，反对齐国吞并，从齐人言之，即畔。
[2] 陈贾：齐大夫。
[3] 管叔监殷：管叔，周武王的弟弟，周公的哥哥，封地在管。武王灭商后，周公派管叔监督殷国。
[4] 食：通“蚀”。
译文参考
燕国人反叛齐国。齐王说：“我对孟子感到很惭愧。”
陈贾说：“大王您不要难过了。您自己觉得和周公相比谁更仁更智呢？”
齐王说：“咦！这是什么话！”
陈贾说：“周公派管叔去监督殷人，管叔却带领他们起来造反。如果周公早有预见却仍然派遣他，这是不仁；如果没有预见而派遣他，这是不智。仁、智连周公都没有做到，何况大王您呢？我请求见见孟子得到解释。”
陈贾见到了孟子，问道：“周公是什么人？”
孟子说：“古代的圣人。”
陈贾说：“他派管叔监督殷人，管叔却带领他们起来造反，有没有这回事？”
孟子说：“有。”
陈贾问：“周公了解他要反叛还派遣他吗？”
孟子说：“不了解。”
陈贾说：“那么圣人也会犯错误吗？”
孟子说：“周公是弟弟，管叔是兄长。周公的过错，不也是人之常情吗！何况古时的君子，有错就改；而现在的君子，将错就错。古时的君子，他的错误，就好像日蚀月蚀一样，百姓都看得见；等到他改正了，百姓都抬头仰望。现在的君子，哪里只是将错就错？还编造出一番理由为自己的错误辩白。”
核心内容解读
这段文字记录了齐国大夫陈贾与齐宣王、孟子之间关于“燕人畔”事件的对话。
核心围绕圣人的过失、仁与智的辩证关系及改过态度展开。陈贾试图通过周公犯错的例子为齐王攻燕失败开脱，孟子则借机阐述儒家对“圣人”的理解，并批判文过饰非的行为。
这段对话的背景是齐国趁燕国内乱（燕王子哙让位于子之，引发争议）攻灭燕国，但未采纳孟子“立燕君而撤兵”的建议，导致燕人反抗，齐国陷入被动。齐宣王因未听从孟子“仁政安燕”的建议，导致燕人反抗，故对孟子感到愧疚。陈贾作为齐王近臣，试图用周公的过失类比齐王的错误，以减轻其心理负担。
陈贾提出，周公派管叔监督殷商遗民（武庚），管叔却联合武庚叛乱。若周公明知管叔会反叛仍派其前往，则“不仁”；若不知情，则“不智”。借此说明圣人亦有缺陷，暗示齐王的错误情有可原。陈贾诡辩的逻辑陷阱将周公陷于“二难困境”，无论如何都是有问题。陈贾通过贬低周公的完美性，为齐王的决策失败辩护，并试图让孟子承认圣人也会犯错，以此消解对齐王的道德谴责。
孟子的反驳清晰地指出，周公是管叔之弟，按伦理不应无端怀疑兄长，因此其“不知”是出于对亲情的信任，是“情理之过”，并非“不智”。这种过失源于人性而非道德缺陷，故可理解。在分析仁与智的辩证关系时，孟子强调，在伦理冲突中，“仁”优先于“智”。例如，舜明知象要害自己，仍选择相信其“思念”之情，因血缘之爱是“正常”的伦理表现。这种“相信”并非愚昧，而是维护人伦关系的信念。周公的“不知”同样体现对亲情的维护，其过失反映人性真实，而非圣人的“完美性”崩塌。
孟子又把改过态度做了对比：“古之君子”如日月之食，过错公开且改正后更受敬仰，如舜明知弟弟象谋害自己仍选择信任，体现“仁”高于“智”。“今之君子”掩盖错误甚至强词夺理，这里暗讽陈贾为齐王开脱，背离儒家“过则改之”的修身原则。。孟子的圣人观主张“圣人亦人”，强调圣人通过修身可达，而非天生完美。例如，舜因孝悌成圣，周公因勤政成圣，其过失恰显人性真实，但关键在“改过”。
孟子借古讽今，批评战国时期君主与臣子文过饰非的风气，与儒家倡导的“慎独”“自省”形成对比。后世如司马光亦批判叔孙通“人主无过举”的谄媚思想，推崇“谤木”“谏鼓”等公开纳谏制度。
孟子通过此段对话，阐明了两个核心思想：一是圣人并非无过，但过失需在伦理与人情中理解； 二是改过是君子的根本修养，文过饰非则背离道德。 这一辩论不仅展现孟子的逻辑智慧，更凸显儒家对人性复杂性与道德实践的深刻洞察。
背景知识介绍
孔门一脉相传的“改过”传统
子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”（《论语 子张篇》19.21）这章是子贡评论勇于改过是让人景仰的，不该一错再错。子贡说：“在上位的人犯错，就像天上的日食和月食一样：犯错的时候大家都看得见，等到改错的时候，就会受到众人的景仰。”
“君子”是“君主、国君”（黄怀信）。“更”是“改”（孔安国、皇侃）或“变”（戴望）。“仰”是“景仰”。
子贡在这里的说法真是遵循孔子的教诲：孔子说过“过则勿惮改”（《学而篇》1.8），也说过从一个人所犯的错就可以看出他的仁德（《里仁篇》4.7），仁人特别是能够“见其过而内自讼者”（《公冶长篇》5.27）和“不贰过”（《雍也篇》6.3），如果“过而不改”那才是真的“过”（《卫灵公篇》15.30）；孔子也区分“大过”和“小过”，君子修己学易，可以避免“大过”（《述而篇》7.17），而孔子也教诲仲弓为政要“赦小过”（《子路篇》13.2）；孔子也庆幸自己犯了错，人家都会来告诉他（《述而篇》7.31）。
子夏也承继师说“小人之过也必文”（《子张篇》13.8），也就是犯了错就掩饰，一错再错，从“小过”变成“大过”，到时候再请教《易经》，恐怕也没有用。
孟子记载子路一听到别人纠正他的过错就会很高兴改过（《孟子·公孙丑上》）。孟子对比了古今君子对于改过的不同态度时，就引用了此章子贡说的话：“古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。”（《孟子·公孙丑下》）
附录:
《公冶长篇》子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”
《雍也篇》哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。”
《卫灵公篇》子曰：“过而不改，是谓过矣。”
《述而篇》子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”
《子路篇》仲弓为季氏宰，问政。子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”曰：“焉知贤才而举之？”曰：“举尔所知。尔所不知，人其舍诸？”
《述而篇》陈司败问昭公知礼乎？孔子曰：“知礼。”孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期以告。子曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”
《子张篇》子夏曰：“小人之过也必文。”
《孟子·公孙丑上》:“子路，人告之以有过则喜。”
《孟子·公孙丑下》:“古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。”
参考资料
《论语日记（套装全2册）》，孙中兴，北京时代华文书局·道善文化，2018年2月
《孟子译注（简体字本）》，杨伯峻译注，2008年12月
《孟子（中华经典藏书）》，万丽华 蓝旭 译注，中华书局，2016年1月
