国内把抑郁症或者焦虑症称为精神病，听起来让人觉得毛骨悚然。正常情况下，一个人认真生活的状态是精气神俱备，如今精和神都得了病，好似一个人要完蛋了似的。
相比较，香港把这类疾病称为情绪病，情绪上生了个小病，如同生理上患了感冒，并不是什么大不了的事，该干嘛干嘛，感冒而已。
既然是感冒，至少说明抑郁症和焦虑症是很常见的。有数据表明美国患有此类病症的群体为28.2%，即每十个人里面有三个情绪感冒患者。中国现有的数据是17.5%，但由于中国农村落后的医疗诊断条件和社会对于此类疾病的歧视，真实数据应该远不止于此。总体而言，综合各国现有数据看，每十个人里面有两到三个情绪病患者，是非常常见的社会现象（数据来源：Hospital Authority Mental Health Service Plan for Adults 2010-2015）。
既然如感冒患者般常见，为什么周围的人对抑郁症或者精神病这类词依然唯恐避之不及？
第一，教育缺失。从小学到高中，我们接受的教育都是技能填充，也就是作为一个学生，如何让自己成为合格的产品，其中需要囊括的技能包括语文、数学、英语等等。这些技能当然重要，它决定了你在现实世界安身立命的能力， 如同生命的骨架，支撑你未来能够到达的高度。但生命却不是有个骨头架子就可以存在的，还需要韧性和厚度，不然就有随时骨折崩盘的危险。但遗憾的是，我们的传统教育并没有认真关注过人成长为人，在精神和心理上所需要的养料。
第二，被污名化的精神病患者。试着问问你自己，和一个肠炎或胃炎患者比起来，精神病患者的可怕之处在哪里？恐怕大部分人的答案是精神病患者有强烈的伤害别人的动机。但事实真是这样吗？就抑郁症来说，其诊断的重要标准之一是有没有自杀倾向，至于焦虑症，也没有明确的行为指向，比如侵犯别人或伤害别人。在医学诊断上都没有确认的事情，你凭什么判定这一类群体是有破坏倾向的。事实上，情绪病更多是根据态度和情绪的反应来判定的，即使有行为指标的判定，也极少是指向他人，而是根据“你最近是否食欲不振，是否失眠”等这类自我指向的问题进行判定（仅指情绪病，精神分裂等严重的精神疾病不在此类）。
第三，被误导的大众。大众对精神病或情绪病患者的认知不是天然的，更多的是后天形成的意识偏见。这些偏见很大部分来自于媒体的报道，比如香港地铁纵火事件，媒体的标题是“香港地铁纵火疑凶有精神病纪录似不涉恐袭”，国内关于某些负面人物和事件的报道也常常与“精神病”结合起来，比如“精神病丈夫杀妻”， 这就误导大众形成一种认知偏见（stereotype）, 觉得精神病和危险是天然联系在一起的，如同说狗改不了吃屎一样的理所当然。实际上，香港这篇媒体报道出现后遭到社会猛烈抨击，原因是纵火犯患有精神疾病本来是偶然事件，但媒体的报道却暗含因为患有精神病才去纵火的推论，从而污蔑和侵犯了一整个社会群体。
第四，被曲解的历史。说到情绪病，最常用的描述词或区别词是什么？是“正常”与“不正常”，精神病患者是不正常的，疯癫的，异于常人的。那什么是正常，什么是不正常，什么是疯癫？谁来判定疯癫的标准？实际上，直到18世纪末疯癫才被作为一种精神病对待，18世纪前它是和理性一样正常的存在，只不过是看待事物视角方面有所不同而已，其差别不异于今日基督教和佛教对于人世的看法，只是视角不同，并无高下对错之分。而现在所谓的对抑郁症和焦虑症的判断也不过是一个人为设定的区间值，即测量所获得的分数在某个区间内即被认为患有一定程度的焦虑或抑郁。但对于分数的解释并不是绝对的，比如说当整个社会幸福指数比较高的时候，可能10分就已经能够判断你属于容易抑郁或焦躁的人群。但如果整个社会的幸福指数很低，大家都有7，8分的焦虑和抑郁时，你得10分或许并不能说明什么问题。这一点是从历史纵向的维度来看，告诉我们不要刻板地看待我们的测评分数，因为对分数的理解和解释还有赖于整个社会的发展条件。
第五，被忽视的生理条件。从个体的角度来看，现有的医学治疗通过检查情绪病患者的大脑，发现情绪低落和失控确实和大脑内某部分神经功能失调有关，而某类基因的人群相对比较容易产生这种功能性失调。这里面有两点值得说明：一、情绪病有生理性的病例基础，不是所谓的自我不长进、太脆弱等原因造成。二、情绪病患者和基因有关系，也因此与遗传有关。当然，这并不是说抑郁症患者的后代一定是抑郁症患者，而是说相对来说他们的孩子比较容易产生此类问题，如同有些孩子体弱容易得感冒一样。现实生活中也有很多父母健康，孩子患有抑郁症的案例。这和成长环境，个人经历息息相关。
以上这些点说明的都是一个问题：情绪病是常见的、普通的、正常的。只是由于社会对其的认知带有偏见和误导，导致很多人害怕承认和面对这个问题。另外一方面情绪病的生理基础和我们平时患感冒、炎症是一个道理，所以其治疗也是有据可靠、有理可循的，并不可怕。关于情绪病生理方面的详细介绍，可参见《渡过——抑郁症治愈笔记》一书，里面有更加系统的讲解。
