片头警告1：抱持着“我不管，尼古拉斯.凯奇演的一定是烂片”的人可以绕道
片头警告2：本文含有严重剧透及臆想剧透，请谨慎选择是否阅读
片头警告3：本文为原创内容，但只看了电影和豆瓣上的影评，如有雷同，纯属英雄所见略同好吧
首先来看一下豆瓣上的剧情简介：
这一句话的简介已经让人先入为主地认为年轻父亲Buddy是无辜清白的。
以此为基础观看本片，我在豆瓣上看到一句话点评总结得很到位（未授权转载，侵删）
美国大兵一炮未发凄惨回家与妻生娃未遂绑架kids嘲讽老兵政策的故事？！
由此或许可以得出剧情老套、人物不自然、剧中各种bug层出不穷的结论。
然而...你看到的真的都是真相吗？
本片中的大部分“眼见”其实都只是“耳听”而已啊！
本片其实包含两部分的内容：
客观表述的真实设定，Buddy主观描述的故事内容。
剧中那些看似bug的矛盾其实都是导演和编剧埋下的线索呐，之后会详细分析。
客观镜头记录的内容包括：
1. 片头场景交代，凯奇饰演的Walter的妻子Fancy在家门口看到来卖饼干的小女孩，表情诡异
2. 蒙面小偷夜闯Walter家，逃跑时被Walter击中
3. 年轻父亲Buddy在警察局被警探Jones问话
4. 警察信了Buddy的话，带着搜查令到Walter家搜查
5. 事件两周后的状况，以及Walter挟持人质，最后被警察击毙
仅此而已！
除此之外，都是Buddy的主观描述呀！主体故事的部分都只是Buddy的一面之词呀！！
Jones出场在审讯室里审问Buddy时，最先问到他是否信教，也提到他的新生女儿以及生活不易之类，还说入室盗窃是一方面，谋杀就不一样了，（可见警方先入为主地认定Buddy是入室盗窃了）；之后的影片里又说到过Buddy持假枪抢劫的事，并且问是否想过被抢的店员拒绝了怎么办，Buddy说，从来没想过。
由此可知，Buddy并非什么好人，也不受什么信仰的束缚，或许至今还没犯什么大错，但也绝对是勿以恶小而不为，且做事会凭冲动，有点瞻前不顾后吧。
可以简单得出，本片的客观镜头为“真”，而主观镜头真假待定。
后文在这一结论的基础上分析主观镜头里的矛盾bug和人物性格，以及推测事件经过。
（至于在房子里究竟发生了什么，或许观众和影片里的警察一样永远无法知道那些真相）
现在，我们来看看Buddy到底讲了一个怎样的故事，这故事的真假又如何。（按出场顺序及关联）
1. 故事从小餐馆开始，不在案发现场，且警察可以走访验证，姑且认定为“真”。这一段得出的信息有：Buddy缺钱，Buddy女儿生病了，Buddy不仅没钱给女儿看病，还想着跟老婆过夫妻生活，毕竟已经憋了半年了；在Buddy的妻子Lisa表示要找工作的时候，Buddy说Frank打电话说有个修栅栏的工作。
（片中没有交代Frank是谁，但Buddy认识他，Fancy也认识他，片头她买饼干的时候说For Frank）
2. Buddy出现在Walter家门口说“我是来修栅栏的”，Walter满脸茫然地上下打量他，Buddy接着说“有人打电话叫我来的，我叫Buddy”，Walter尬笑了一声，然后两人一起走向栅栏。
Walter分明不认识Buddy，也不知道他会来修栅栏。
在Buddy之后的讲述中，Walter半夜和他促膝长谈，Walter知道关于Buddy的事，分明调查过他。
此处矛盾，根据出现的先后、场景复杂度、主角心理，暂且判定后者为谎言。
3. 在Buddy的叙述中，Buddy在房子外修栅栏的时候，Fancy撩拨Walter的那一段应该是Buddy臆想出来的，其中包含了Fancy的性感和Walter夫妻感情不和。（Buddy的故事结尾处，Walter夫妻不仅相亲相爱还意气相投呀，那这一段“感情不和”的戏也开始得太早了吧，没有观众就开始热身了...）
4. Buddy收拾破栅栏，捡起一块带有明显血迹的木板（这一点在之后人物性格处分析）
5. 在飓风暴雨中，Buddy返回Walter家，碰触门把手之前，镜头切回审讯室，Jones向他确认车子是否有问题。
Buddy先回答了“是”，紧接着就说“不是”，Jones再次跟他确认时，他说了“不是”。
这一段分明是Buddy在向观众大喊：注意看哦，我要开始编故事了！
车子是否有问题是一个很简单很客观的事，如果是说实话，应该不会有先肯定后否定的答案。Buddy为什么会这样回答呢，他先说了“是”，是因为这是他返回Walter家的借口，是他在脑子里想过的要陈述的“事实”，所以被问到的时候自然会把这个刻意想过的答案说出来。
随后他意识到，他被警察发现的时候是在车里，车明显是停在某处路中，而非Walter家门口，而那慌乱的一夜之后，应该没人有空去修个车，或者找个拖车把他的卡车扔出去；警察通过车轮印记也可以看出来是他的车开到那个地方的，所以他只能回答车是没有问题的。
但此处导演没有纠结为什么他的车没有问题他还是返回了Walter家，场景再次回到Buddy所讲述的故事。
6. Buddy在Walter家吃过晚饭后，新闻里在讲本地少年失踪的事（这一点在之后人物性格处分析）
7. Buddy看到上了三道锁的门，问Fancy这里有啥，Fancy先说Bad things，随后说，我开玩笑的，通向地下室，除了杂物啥都没有。
换谁都不会信吧，既然不会信Fancy为什么要这么说，房子的女主人明明可以说“雨女无瓜”之类的话或者随便敷衍一下，也比说“我家上了三道锁的门后只是放了点杂物而已”像样点吧。
Fancy也不像智商有问题的样子，此处是Buddy随口说的可能性更大，表明他注意到有异样但不明详情。
8. Fancy各种挑逗勾搭Buddy，其实都只是Buddy的臆想而已。
原因一，Buddy跟自己妻子半年没过没羞没臊的生活，提出要求又被妻子拒绝，已经忍不住了。
原因二，Fancy满脑子想的应该是孩子而非夫妻生活，退一步说，即便她真的有需求，她和丈夫是相爱的，应该不缺；即便她和Walter生活不够频繁，他们还绑架了那么多青少年啊，用来生孩子的同时自己满足一下也说得过去呀，总之，Fancy明显没有Buddy那么有需求又忍不住。
原因三，Buddy的妻子到警察局见他，问到他和Fancy是不是有一腿。以我浅薄的经验来看，男人的反应一般有三种：没有被抓住的，一般极力否认；被抓住的，如果不想和妻子翻脸，一般会道歉求原谅；被抓住又想和妻子翻脸的，大概就破罐子破摔爱咋咋地了。
Buddy不能否认，因为这是他给警察讲的故事。Buddy也不想和妻子翻脸。
然而，Buddy的回答是：我能解释，但不是在这里。
9. Buddy和Walter的促膝夜谈，前面第2点已经说了，这一段可能不是真实发生的。
这一段里的内容其实都是Buddy的心结。也是本片第一次提到USS Stark斯塔克号护卫舰。
本片的故事时间根据开头交代是1988年。关于斯塔克护卫舰的导弹袭击事件，维基百科记录如下：
斯塔克号驱逐舰于1984年和1987年部署到中东。1987年5月17日，在两伊战争期间，一架伊拉克空军幻影F1型战斗机发射两枚飞鱼反舰导弹导弹击中斯塔克号。然而，里根政府将责任归咎于伊朗因其对潜在冲突的好战。这架飞机于当地时间20:00从伊拉克Shaibah起飞，然后向南飞入波斯湾。飞行员从22.5海里（41.7公里）发射了第一枚飞鱼反舰导弹，并在15.5海里（28.7公里）发射了第二枚导弹（此时斯塔克号正通过无线电发出警告）。护卫舰没有雷达探测到导弹；在导弹击中之前的一瞬间雷达才发出警告。第一枚导弹穿透船体并未能引爆，但在其穿透路径上留下了燃烧的火箭燃料。第二枚导弹几乎进入前一枚导弹的位置，并留下3米x4米的大洞，战斗部在船员宿舍位置爆炸。37名船员遇难，21人受伤。
目前尚不清楚伊拉克领导人是否批准这次袭击。飞行员的动机仍未得到解答。美国官员声称他已被处决，但根据一名前伊拉克空军指挥官称，攻击斯塔克号的飞行员没有受到惩罚，并且还活着。
10. 接着就是Buddy夹在其中的Walter夫妻的相爱相杀，感觉充满了矛盾与不合理，一会儿互相捅刀子，一会儿又同仇敌忾，总之，如果夫妻俩不是精神变态，就是整段全是Buddy胡编。
最后定调在是相爱的夫妻，那在假装感情不和的时候，也没必要硬是要把自己最深最暗的秘密摊给一个陌生人吧。
11. Buddy打开了通往地下室的锁，但是没来得及下去，转身躲在旁边一间杂物室，在杂物间遇到奄奄一息的手握写有日文字的衣服碎片的青少年。
提问：如果我家有一间专门用来关被我绑架的人的超大地下室，我为什么要把其中一个塞在普通杂物间里？
而这个青少年和蒙面入室盗窃的小偷所穿的衣服，袖子上都是黑白条纹，由此判定为同一人。
且此处Buddy所看到的衣服碎片，和后面女警Newton给出的照片上的衣服，颜色和文字都不一样。
Jones给Buddy看照片的时候问，你1000%确定是一样的么，Buddy说是。
在和Walter夫妻的一番搏斗后，Buddy叙述的故事就结束了。
按照他叙述的故事，他并不知道地下室里究竟有什么；但在之后跟Jones对话时，他一口咬定里面有可怕的东西。
下面来分析一下人物背景、性格、可能或不可能的行为。
1. Buddy
前面已经说了，他的生活基本被他过得一团糟，坑蒙拐骗之类的没少做，且至少两次提到他喜欢危险的事，又不是会未雨绸缪周全计划的人。所以他的叙述里那么多矛盾之处，大概都是边编边说，没那么多准备。
在警察相信Buddy所说的故事之前，Jones对整个事件的判断是：
服役时你对暴力产生了兴趣，你回家后结婚生子，但家庭生活并不是你所希望的，然后你碰到了一个让你生气的前海军陆战队队员，你上了他的妻子，然后杀了一个刚好出现在错误地点的青少年。
PS：我看的版本此处中文字幕有误，会让人感觉很迷惑，以英文字幕为准。
2. Walter夫妻：已知夫妻俩一起绑架了至少4名青少年。
Buddy在审讯室跟Jones说我要律师，我要打电话，Jones说你以为我们是纽约华盛顿之类的大城市么，我们不是！说明：格兰德岛只是个小地方而已。
Buddy在Walter家吃晚饭后，新闻里播报的4名本地少年失踪，警察毫无线索。
说明：Walter夫妻行事还是很谨慎的，在一个小地方连续绑架4个人，都没有被警察查到任何关联性。
回到之前说的Buddy修木栅栏时看到的带有血迹的那一片。
以Walter的小心谨慎，如果在自家院子里打伤了人且把尸体藏起来，他是不会让血迹留在栅栏上的，甚至不会请外人来修栅栏。所以大胆猜测，当时他只是打伤了小偷，随后小偷逃走了，所以Walter没有把坏掉的栅栏和血迹当回事，毕竟是小偷夜闯，美国公民有权持枪维护自己的私有财产不受侵害。
警察搜查Walter家的时候，此处有一个关键信息。
在这个客观真实镜头里，Walter对妻子说，你差点跟那个人私奔。
此处的“that boy”是指Buddy么，我们不得而知；但极容易和Buddy讲的故事内容联系起来，自然而然觉得此处就是指Buddy，而Buddy讲的故事是真实的。
Walter还说，“我想扩大我们的家庭。This is on you. ”
字幕翻译是“这是你的问题。” 其实应该翻译成“这都怪你，是你的错。”
什么是她的错呢？不能生孩子，差点和人私奔，以及因为某种原因导致警察来家里搜查。
而想要大家庭的是Walter，或许是因为他喜欢团体生活，他的队员全都死了而他还活着，他报复社会就是报复那个害死队员们的体制。
细节的分析结束了，来总结和猜测一下究竟发生了什么。
Walter和Fancy两人婚后都想要组建大家庭，无奈Fancy因为生理原因无法生育，于是两人一拍即合决定绑架青少年来生小孩，有时候也绑架年幼小女孩。
Fancy偶然结识年轻男子Frank，陷入爱河，所以买饼干的时候自然而然地说是买给Frank。
Fancy计划并“几乎”要和Frank私奔，甚至或许还向Frank透露过一星半点家里的秘密。
然而Frank只是看中了Fancy家的财物，之前的幽会都只是踩点工作而已，然后某天趁着夜黑风高，闯入Fancy家实施盗窃，却不料被Walter击伤。
伤势并不太严重的Frank逃走了，或许是去找Buddy，因为他俩在之前小偷小摸的生涯中结下了深厚的友谊，Frank受伤后才会去找Buddy求助，并将所发生的事都告诉了Buddy。
之后，Buddy在小餐馆推销投资机会但人家不搭理他，他的妻子Lisa又说孩子生病没钱看医生，Lisa甚至提出要去做洗碗工，面对这些压力，Buddy对Lisa说，Frank叫我去修栅栏。
Frank那是叫你去修栅栏么，明明是Frank告诉你Walter家很有钱哟，我又不小心弄坏了他们家栅栏。
（此时距离Frank夜闯已过了几天，所以在Buddy的叙述中，他在杂物间见到小偷，小偷说已经在那里呆了几天了。）
所以Buddy上门的时候Walter表现得很迷惑，Buddy也没有提Frank的名字（因为不能提呀），只说有人打电话叫我来，Walter或许以为是他妻子Fancy打的电话，就带Buddy去看栅栏了。
但Buddy上门的目的是入室盗窃，所以趁着狂风骤雨天，借口车子坏了，进入Walter家。（其实车子没坏，前文已说。）
那一夜，Buddy在Walter家和Walter一起面对狂风暴雨，两人都负了伤，Walter或许还因为感谢他而给了额外的报酬，或者他自己也顺了些东西。
到Buddy回去的时候发现Frank已经不治身亡了（或者见财起意，两人分赃不均，Buddy故意或失手弄死了Frank，所以警探Jones说过有证据指向Buddy杀人），总之，Frank死在Buddy眼前，而向来是小打小闹的Buddy没有能力处理干净所有不利证据，只能来了一招化被动为主动，“所有证据都指向我是因为有人故意陷害”。
试想，以Walter夫妇的机敏谨慎，在Buddy已经知道他家秘密的时候，还不杀人灭口，反而活着扔出去甚至报警把他和他的故事送到警察眼前？
试想，Walter夫妇把夜闯小偷折磨得半死不活的，最后直接弄死，然后和Buddy一起扔给警察，还在家里优哉游哉地继续过小日子，家里的小秘密也不稍微收拾一下？
所以，那一夜，除了与大自然的搏斗外，什么也没有发生，甚至说不定还是个宾主尽欢的愉快场面。
但Buddy面对Frank的死，选择了假装自己是受害者，自己打了匿名电话报警。（Walter夫妇肯定是不会报警的，警察去得那么是时候，要么是路人报警，要么是自己报警）
Buddy被带到警察局后所供述的内容，大多来自于Frank提供的信息和自己的臆想。
警察带着搜查令来到毫不知情的Walter夫妇家，才能这么顺利地人赃并获一网打尽呀！
事发后，Walter被击毙，Fancy被送进精神病院。
Buddy不仅无辜正直，还很可能获得两个卖饼干的小女孩的悬赏呢。
最后，说本片是半部《罗生门》，完全是针对《竹林下》的情节，而非电影《罗生门》的拍摄手法之类。
我不会说这是一部值得每个人都至少去看一次的经典好片，但它也绝对不是烂片。
本片的败笔之处在于，结尾让人有种慌乱虚浮的感觉。贪多嚼不烂呀，对于Fancy的内在邪恶，对于Buddy的隐秘愧疚，对于Walter的个人正义观，全都一股脑儿地抛出，又无法深入刻画，观众也很难第一时间选择其中一个话题来深刻思考。
