加缪曾用一句自己也认为非常荒谬的话来概括《局外人》：“在我们这个社会，任何没有在母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”

      今天，妈妈死了。也可能是昨天，谁知道呢。养老院给我发来了一份电报，上面写着：“母亡。明日葬。请节哀。”默尔索只是按部就班地向老板请假两天，奔赴母亲的葬礼。我看见有人在向妈妈诉说哭泣，但我没哭，也没有开棺看妈妈最后一眼，我只是觉得那样特别麻烦。我只是想尽快结束葬礼，然后回到床上美美的躺上12小时。葬礼后的第二天，默尔索偶遇以前的同事玛丽，并与玛丽去看喜剧电影，当晚便睡在一起。

      放假回来后，老板问我愿不愿意被派往巴黎工作，默尔索拒绝了老板的升职，只是因为觉得实在没有理由改变现在的生活。几个月后，玛丽又来找我，问我愿不愿意跟她结婚。我说怎么样都行，如果她想结婚，那就结婚好了。接下来她又问我爱不爱她，我的回答和上次一样。我觉得这种问题实在是毫无意义，不过如果非要判断的话，我可能的确不爱她。玛丽说结婚是人生大事，要严肃对待。我说：“我可不这么认为。”默尔索的诚实，让玛丽很伤心。

        默尔索还有一位朋友叫雷蒙，有一天，默尔索替雷蒙代笔写信，引诱雷蒙的情妇过来，被雷蒙一顿毒打，还惊动了警察。事后，默尔索跟着雷蒙一起去海边游玩，路上发现有人跟踪。雷蒙告诉默尔索，跟踪他们的那两个阿拉伯人，其中有一位是我情妇的兄弟。到海滩时，这两拨人互相掐架，雷蒙的手背被划伤了，默尔索就拉着他离开。包扎完雷蒙的伤口后，默尔索独自前往海边，却又刚好撞见那位阿拉伯人，阿拉伯人马上亮出了刀子，于是默尔索扣动了扳机，连开了五枪。

      默尔索杀人了，从律师，到法官，再到公审时的陪审员及旁观群众，他们对阿拉伯人的死和案情的细节并不关心，相反，他们几乎把所有的注意力都放在，默尔索究竟是世俗意义的“好人”还是“坏人”的争论上。最终本案的焦点落在默尔索为什么在“母亲的葬礼上没有哭”这个问题上，而且还得到养老院多名证人的证明。最终默尔索被认定是泯灭人性和冷漠无情的杀人犯。结局可想而知，默尔索被判处死刑。

      从以上叙事看，默尔索的确是个冷漠无情的渣男及杀人犯，大众也是这样理解的。相反的是，那些真正了解默尔索的亲友，却认为默尔索是真诚善良的。造成这样巨大反差的原因是默尔索独特的世界观与价值观。默尔索认为世界是荒谬的，人都是要死的，那么，怎么死，什么时候死，都是不重要的。在他的世界观里没有参照物，是空的。如此，形成的价值观是一切本质上都是一样的，也就是没有什么是重要的，也没有什么是不重要的。也就是说人的所有选择都是平等的，无所谓的。所以默尔索对发生的事情只进行事实判断，从不进行价值判断。就像个局外人旁观自己的一切。

      默尔索认为妈妈死了只是一个事实，并不会因为自己哭泣，就会死而复生。也不代表自己不爱母亲，更不防碍我们曾经温暖过彼此。与其对死去的人假模假样，不如对活着的人真心真意。母亲死了，难道一定要难过多少多少天，才能证明我对她的爱吗？母亲死了，你难过是真实的你，我不难过也是真实的我，我需不需要，大多数人认为必须难过，而去表演难过？默尔索并没有去表演真实，而是找到真实的感受。摆脱他人的期待，活出真实的自己。

      女友玛丽问爱不爱她时，默尔索的回答也是赤诚的。不会为了讨好她，而欺骗她。可是玛丽更执着在爱不爱我，和想不想和我结婚的结果上。默尔索反而是享受与玛丽相恋的过程的，我们一起看电影，滚床单，海边阳光浴场，沙滩嬉戏玩闹，这种点点滴滴的快乐，分分秒秒的时光。这些具体的快乐，胜不过抽象的爱吗？是不是俩人在一起，一定要白头偕老，这段感情才是成功的？默尔索却认为爱情的结局如何并不重要，重要的是这段感情有没有丰富自己的生命。

      最后，那怕是面对死亡，默尔索也是绝对真实的。当律师追问他对母亲的看法时，他说：“每个正常人，都或多或少曾经盼望过自己所爱的人死去。但我可以绝对肯定地说，我是不愿意妈妈死去的”。但是律师听了这话并不高兴，对他说：“这么说是不够的。”然而，默尔索认为，当我所说的比我内心感受到的更多时，我就是在说谎。但是默尔索拒绝说谎，那怕是死，也不想违心。所以《局外人》所讲述的就是，一个人，只是为了内心的真实而甘愿赴死的故事。

      最后默尔索说，自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。默尔索所说的幸福是戳穿幻觉，认清现实的幸福。因为一切本质上都是一样的。是不让叙事自我奴役体验自我的幸福。因为折磨我们的往往是想象，而不是真实。