1940年以后的现代主义艺术应该从New York School开始，很多逃离欧洲战争阴影的艺术家给New York School带来了基础。
我有一种很不成熟的感觉，在New York School形成以前，或者说美国成为全世界的艺术中心和领导者之前，以Paris为首的欧洲大陆艺术还是在一个基调上，或者说是在一个节奏上。从Realism，到Impressionism，从Fauvism到Cubism，即使是Abstract Expressionism已经出现，Da Da 流行一时，Futurism，And So On，很多“ISM”，似乎暗中都有一种东西在约束，或者说是在集合着大家，统一大家的思路，我说不清楚。
而美国，这个没有历史的国家，反而没有了历史的包袱，也就没有因历史原因而形成的观念，或者说美国的西部探索精神已经与欧洲大陆的“传承”精神有很大的区别。探索精神下，很多原来没有发生的事情，发生 是合情合理的，而在传承的国家里，有些是需要经过“批判”这条必由之路才能脱颖而出。这样导致了艺术家到了纽约后，自然而然地展开了很多不由自主的创新。从前期的杜尚Duchamp《下楼梯的女人》开始，美国人似乎对这些有着明显抗争意识的作品有着天生的好感。1949-1950这十年间，很多艺术家迅速地接受某种观点，抛弃某种观点，形成某种观点，尽管所有这些变化只是发生在绘画和雕塑Painting And Sculpture。
而在20世纪50年代之后，这些艺术家取得大成之后，随着美国利用第二次世界大战带来的巨大政治经济利益，在艺术上也逐渐引领潮流。
我有两个问题，是两个不可能有答案的问题。
1，如果没有第二次世界大战，艺术会是这样吗？
2，如果这些艺术家没有来到美国，那么战争或者法西斯铁蹄下，艺术还会是“抽象表现主义Abstract Expressionism”为主吗？
“纽约画派试图把人性，意识及人类生存状况的新知识，融入视觉艺术里，在短短的十年时间里，摆脱了欧洲前卫艺术的传统。它设法再现了在美国文化当中占据支配地位的主体性，并向两个截然不同的方向发展。”
问题，为什么现代艺术要关心人性，意识及人类生存状况？
我突然有一种想法去回答前两页的问题。似乎从Courbet，Miller时期开始的Realism是现代艺术的基石，而现代艺术不管如何光怪陆离，还是为了表现现实。“照亮当下的现实，艺术家最重要的东西。”而在欧洲大陆一旦陷入到和平时期，艺术家立刻把艺术从政治与现实中抽出，转而去向探索绘画技巧，Impressionism如是，Fauvism，Cublism，Abstract Expressionism皆是如此。而在两次世界大战前后，政治局势的紧张，导致艺术家，甚至是哲学家多去关注生存问题，特别是存在主义。而纽约画派则是跨越二战，艺术家怎么会不去思索这些现象，特别还是在背井离乡，惶惶如丧家之犬的状态中。
