早晨参加了同事的名师研修成果展示活动。洁曾是我的初中同学，后来又一起进入师范学习，一起毕业分配，她走进了当时新市区唯一的小学，我则分配到了幼儿园。兜兜转转，现在成了同事。
多年来目睹她带班的用心和智慧，也曾一起备磨课，看到老同学潜心教学、醉心课堂的一面，一度被她的敬业精神深深折服。今天她带来了一节语文课和一场讲座。
因为周五，洁曾因为课堂环节设置找我探讨过一番，对她的教学内容和环节设置较为熟悉。课堂上更多的关注到了课堂细节的处理。她执教的是六年级上册阅读策略单元的略读课文《故宫博物院》。课文由四篇阅读材料组成，属于非连续性文本，对孩子的阅读能力很有挑战。洁在开课时，由杨绛先生的一句话引入课。引导学生浏览课文，整体把握每篇阅读材料的主要内容。然后出示学习任务，分别对标任务一二，让学生寻找需要特别关注的材料。最后由引导学生回顾有目的地阅读的方法。理顺学习思路后学生依次自主完成任务一、二。最后展示交流。整个课堂由浅入深，层层深入，学生在读、说、写的语文实践中提升了核心素养。
原以为这样的课堂，一定能得到教研室主任的赞许，却不料点评时主任提出了几个问题：一是任务一、二开始前，老师带着学生铺垫了材料选择和阅读方法选择上要注意的问题，虽然有效的帮助学生避了雷，但是也很大程度上为孩子学习制造了捷径，降低了孩子的试错率，教学看似一帆风顺，实则是遮蔽了问题，使得听者对学生学习的真实性引发质疑；二是学生自主学习时间太短，使得听者不得不怀疑：课堂上看到的学生的表现是不是真实发生？抑或之前准备太过充分。
听了主任的点评，再回头看洁的课堂，的确存在这样的问题。为什么在磨课和听课阶段，我们都没能发现这些问题？是能力水平高低的问题？我觉得可能是理念问题。虽然我们一直在努力摒弃以讲为主的思想，想方设法设置大情境、大任务，使学生在任务驱动下开展语文实践活动。但是事实上，还是丢不开不讲就不放心的老观念。这是个很危险的现象，需要我们时刻警醒。
