我们都知道，亚当·斯密的《国富论》是现代经济学的开山之作，从此，经济学成为独立的学科，也因此，亚当斯密被称为经济学之父。
那他的主要贡献有哪些呢？
第一，市场经济——看不见的手引导人们进行自由交易和竞争。
第二，利己动机，自私是人的市场经济行为的动机。
第三，专业化，劳动分工提高了效率，从而促进了国际分工，鼓励自由贸易。
接下来，我们来看看亚当斯密理论的具体应用——建立大英帝国。
亚当·斯密当时生活的欧洲还是封建社会。啥叫封建社会？
就是社会分成固定等级，从国王、贵族、平民到农奴，高低贵贱各不同。这个社会结构，我们今天当然是觉得不合理了，但是当时人觉得自然而然，天经地义的，人就应该分成三六九等、上下尊卑，平民服从贵族，贵族服从国王，国王握有最高权力，只有这样社会才能稳定。
按照这个标准，当时的法国才是欧洲的中心。
当时的法国，国家强大，国王伟大，贵族优雅，宫殿也很雄伟，俨然是一派大国气象。所以那个时代的欧洲人都以效仿法国为荣，法语成为了欧洲上层社会通行的语言。
亚当·斯密生活的英国呢？简直是不伦不类，贵族本来应该服从国王，对吧？但是英国的贵族和国王讨价还价，还组成了个国会，专门和国王对着干。
虽然英国也保留着贵族的称号，但是早就实现了开放，平民同样有机会成为贵族，像什么海盗德立克、科学家牛顿，都是因为贡献巨大被封为贵族。
你看，英语当中有Sir这个词，原来是专门指有爵士称号的贵族，后来所有人都能用，就成了先生这个词，阿猫阿狗都能叫Sir了。
当时英国工商业很发达，海外殖民地扩张也快，那原来在社会底层的那些有胆量、运气好的人就成了暴发户，你想，那肯定是乌烟瘴气的。
可想而知，当时欧洲人对英国什么感觉了。
在亚当·斯密之前，人们眼中看到的是一个堕落的、变形的、处处不像话的封建社会，是一个很差很差的封建社会，浑身大洞小眼，彻底糜烂，国王没有国王的样子，贵族没有贵族的样子，暴发户横行。
所以，一言以蔽之，叫“礼崩乐坏”。
这个时候，亚当·斯密从天而降，同样的现实经由亚当·斯密在《国富论》当中的一番解释，就完全变了一副样子，英国可以说是从“癞蛤蟆”变成了“天鹅”。理解亚当·斯密的新理论之后，人们看到的英国就是一个生机勃勃、迅速成长的新社会。
首先，国王不像国王、贵族不像贵族，怎么了？这是好事。可以有效约束统治者的权力，尤其是他们征税的权力，这反而让英国政府拥有比其他国家强大得多的财力，可以打造空前强大的海军，到全世界去征服。
第二，暴发户横行怎么了？这也挺好的，原来社会被压制的潜力现在释放出来了，对吧？正是通过这种不同阶层的流动、互动，英国从根本上避免了法国大革命那样的社会动荡。
你看拿破仑，作为一个法国人，他很不屑地说英国人，说英国只是一个小店主的国度。啥意思？就是说英国人眼界不宽，自私自利，没有宏大理想，只顾眼前。
但是理解亚当·斯密的理论的人都知道，市场是一只无形的手，可以让每一个自私自利的人，主观上为自己奋斗，但是在客观上就能够为全社会增加福祉，所以小店主也没啥不好。
你看，经由《国富论》这么一解释，那个时代的人才恍然大悟，脑洞大开。脑洞大开之后，就按照这个新理论去推动社会发展，理论的力量关键体现在行动上。
举个例子，《国富论》出版是1776年，这是哪一年？美国独立战争爆发。
如果按照原来传统帝国的思维，英国肯定要镇压。因为当时美国只有十三个殖民地，人口总数和经济实力在英国面前简直忽略不计，真要是猛打，没有打不赢的道理。
但是英国人为什么没有玩命去打呢？
原因之一就是，亚当·斯密的新理论让英国人意识到，我们原来统治帝国的方式并不符合我们的商业需求，用武力强行占据北美，不但成本高，而且收益低，划不来。
所以，后来历史学上就有了两个名词，是以美国独立为分界线，之前的英国帝国被称为“第一大英帝国”，之后的被称为“第二大英帝国”。我们现在知道的大英帝国，什么“日不落帝国”，都是指“第二大英帝国”，恰恰是在它失去北美之后，它才迎来了一轮新的繁荣。
如果没有亚当·斯密对资本主义社会机理剖析得那么深，英国人恐怕也不会形成对自己发展道路这样的信心。这就是差距，英国人的幸运就在于他们有亚当·斯密。你看，这不是伟大的发明，又是什么呢？
英国人在刚开始搞殖民扩张的时候，和其他帝国也没有什么不同，也是尽量多占地方，多控制资源。但是，到了19世纪的30年代到70年代那一段，大英帝国的扩张策略就发生了一个重大的转向。他们突然明白了，为啥要占地方？控制资源？最终的目的还不是为了经济利益吗？既然是为了经济利益，那就要算账。
占领大片殖民地的做法成本太高，需要投入大量的人力物力进行管理，还要驻军，反而成了经济上的包袱。反过来就要问了，财富是怎么产生的？这个问题那个时代其他人回答不了，但是英国人可以。因为亚当·斯密已经把理论提出来了啊，是靠自由贸易。所以，与其占有资源，不如以军事实力为后盾，专门保证自由贸易就可以了。
19世纪30年代，这之后发生了什么？对，就是中英鸦片战争嘛。
站在英国这一方看，鸦片战争的目的，就不是为了占据中国的领土，而是为了一脚踢开中国这个古老帝国的大门，进行自由贸易。
你可能会说，那不是还占据了中国的香港吗？
你看一下地图就知道了，香港是靠近珠江口的一个小岛，当时居住人口很少，也没啥资源。英国占领这个地方，就是建一个对华贸易的前哨据点。这样一个点不需要英国付出多少成本，但是可以辐射整个地区。那个阶段，英国在全球的海外扩张的特点就是“要点式占领”。尽量少占，要占就占关键地点。从全球来看，直布罗陀、埃及、新加坡、香港这样的地方，把控要点，以点带面。用最小的成本，获得最大的商业利益。
1865年，英国议会还一致通过了一个关于非洲事务的决议，什么内容呢？那就是在非洲“所有进一步扩大领土，或者强占统治权的做法都是不明智的”。你看，那个阶段的英国人彻底想明白了。正是在这个时期，大英帝国走到了它的巅峰。
但是很可惜，这套逻辑，英国人自己没有坚持下去。到1870年以后，英国的海外扩张很快又回到了拼命占大片殖民地的老路。
所以，虽然这个阶段，英国的殖民地面积扩张得很快，最终成就了它“日不落帝国”的大名，但是，这也是它海外扩张的最后阶段，英国最终的衰落也就是从这个阶段开始的。
听到这就觉得奇怪，一套在理论上已经想得很清楚，实践上也已经被证明有效的打法，英国人为什么自己反而背离了呢？很简单，因为英国有了巨大的、现实的、具体的、不能放弃的东西。
对当时的英国来说，这个东西是啥？就是印度。
印度，号称是“大英帝国王冠上的明珠”，无论是资源，还是人口，还是地缘位置，都让英国觉得至关重要。
为了保印度，所以要拿下苏伊士运河；为了保住运河，所以要拿下埃及；为了保住埃及，所以要拿下苏丹。这就是国际政治中所谓的“安全怪圈”。什么意思？就是你扩张之后，地盘大了，但新邻居也多了，这就增加了新的潜在冲突点。这种情况下你可能有新的不安全感。那怎么办呢？最直接的办法就是干脆把新邻居也吞并了，就是用进一步扩张来消除不安全感。但是这样做了以后，又会有新的邻居，新的不安全感。所以整个过程就再来一遍，最后成为一种怪圈。英国在北非的扩张就是这样。
到后来，欧洲列强都在瓜分非洲的殖民地，比利时、法国、德国都在抢，虽然这些地方并不怎么影响英国的全球自由贸易。但问题是英国人不放心，如果英国在非洲大陆上的存在太小了，最终埃及和苏丹也保不住。所以，安全怪圈效应继续放大，变成一个心理上的占有欲，别人有，我也要有。
最典型的就是英国当时的“双开计划”。双开是哪双“开”？从非洲北边的“开罗”到南端的“开普敦”，都要打通变成英国的殖民地，要打通一条纵贯非洲南北的交通线。
为此，英国人还打了一场“布尔战争”。英国人在布尔战争中的对手，不是非洲土著，而是两个白人统治的非洲小国，打了整整3年才结束，战争费用两亿两千万英镑，死亡两万一千多人，可以说代价惨重，但最终也是谈判解决，英国谈不上什么胜利。那为什么打这样一场得不偿失的战争呢？根本原因就是英国要推进“双开计划”，但这两个小国挡在路上了，所以必须吞并。
你想，英国是海洋国家啊，你为啥非要这条大陆上的交通线呢？所以，这种扩张根本不是为了什么具体的利益或者目标，扩张本身就是目标，是为扩张而扩张。
这样的情况在大英帝国的后期，反复上演。再比如，英国占领了肯尼亚和乌干达后，一年在当地的开支达到8万英镑，而挣回多少？只有35000英镑，一半都不到。
所以，大英帝国的领土面积达到峰值3500万平方公里以后，表面上它非常强盛，但整个帝国在财政上已经不堪重负了。
