「八佾篇第三」25
【原文】
子谓韶，“尽美矣，又尽善也”；谓武，“尽美矣，未尽善也”。
【译文】
孔子评论《韶》乐，“既尽舜帝功业之美，又尽舜帝仁德之善”；评论《武》乐，“能尽武王功业之美，未尽武王仁德之善。”
【注释】
“谓”，评论。
“韶”，舜帝之乐。
“尽”，完全、达到极限。
“美”和“善”都是好的意思。但美形于外，而善蕴于内。因此“尽善尽美”就是由内到外、由形式到实质都十分完美。
“武”，周武王之乐。
【评析】
《礼记·乐记》曰：“王者功成作乐”；《易》曰：“先王以作乐崇德”。故有《韶》《武》二乐。
美形于外，乃类比舜帝、武王大治天下之功业。《韶》《武》二乐极尽其美，故曰尽美。善蕴于内，当类比舜帝、武王仁爱天下之德行。虞舜以文德受唐尧之禅，乃推贤尚善，是以《韶》乐尽显和美之声，故《韶》乐尽善；武王以兵力革商纣之命，乃以暴易暴，是以《武》乐偶露杀伐之音，故《武》未尽善。
需要特别指出的是，所谓《武》未尽善，是指武王之乐，而非指武王之德。因为对于武王伐纣，孔子、孟子都是持肯定态度的。孔子在《周易·革卦·彖传》中说：“汤武革命，顺乎天而应乎人”。在《孟子·梁惠王》中，齐宣王曾以武王伐纣问孟子：“臣弒其君可乎？”孟子说：“残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弒君也。”
虽然支持武王伐纣，但“兵者，凶器也，圣人不得已而用之”。因此孔子还是认为，以暴力夺取政权，终非理想之最善者。因为刀兵既起，就难免会伤及无辜。更何况，一旦暴力夺权成为惯例，就不免会有人为了满足个人的权力欲望，不择手段，滥杀无辜；假顺天之名，行专权之实。故孟子曰：“行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也”。
在尧舜禅让和汤武革命之间，孔子显然更加推崇尧舜禅让，认为这才是尽善尽美之举。《礼记·礼运·大同篇》中说：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。”这就可以解释，何以清末儒生王韬等人，在见识了西方现代民主模式后，会有如获至宝的感觉。因为“王韬”们认为，民主制度下的权力和平交接，就是上古尧舜禹三代的禅让，民主制度就是对儒家经典中所描述的“天下为公、选贤与能”以及“礼以行义”等三代最高理想的具体体现，只有实施民主制度，才可能根除以暴易暴的隐患。
一直以来都有人批评儒家主张愚忠、维护专制。但是从孔孟对武王伐纣的态度以及后世儒生对民主制度的推崇来看，这种指责可谓苍白无力。子曰：“以道事君，不可则止”。可见，“愚忠”从来都不是孔子的选项；儒家主张仁政，反对暴政。因此，儒家在“枪杆子政权”和“民主制度”之间作何选择，也向来都不是问题。就连有道伐无道的“武王伐纣”，孔子尚且认为是“未尽善也”，更何况是“无道伐有道”？
