所谓“知识”，指的是能够指导我们作出更好的决策，且长期来看更可能给我们带来更好结果的那些信息。

也就是说，所谓“知识”，最终只不过是一些信息。

“信息”若要称为“知识”，需要具备两个条件，而绝大多数的信息会被就此剔除。

所谓“选择”，无非是添加必要条件——它们背后的机理是完全相同、相通的。

因为，绝大多数的“信息”算不上是“知识”。（知识的三个维度：正确、有用、长期）

是否正确，正确的下一步是否有用，有用的下一步是否长期有用？

如果是错误和没用的知识，直接就删除了！

我们可以简单地把“能否指导我们作出更好的决策”简化为“是否有用”，这么说也许更为简单明了。

定义清晰会使我们有不一样的选择和行动。（纠结的原因，定义不清晰就是很大的一个原因；选择做一件事情的时候就可以想想，是不是对自己有用？是不是长期有用？）

分享看过的好电影：虽然是娱乐内容，但是按照上面得定义出发，这就是知识，实实在在的知识：

1、它肯定会影响观影者的决策 （

2、从长期来看，它肯定会给观影者带来更好的结果——起码品味与品位都提高了。品味与品位，和耐心一样，都是长时间积累的结果。若品味与品位都提高了，那么将来的输入质量只会越来越高。（从这个角度出发，接触更多喜欢学习，阳光积极，上进，正能量的人，肯定能给自己带来更好的结果）

于是，分辨知识就很容易了，无非是问自己两个问题：

1、知道这些之后，我的哪些决策会随之改变？（交朋友，吸收的知识，自己可以成为这样的人）

2、从长期来看，这些东西可能为我带来哪些想得到或者想不到的好处？（互相会变得更加优秀，一起成长）

很多人在思考知识价值的时候，只考虑“有用”与“没用”，却忽略了一个更为重要的维度：“短期”与“长期”。

很多人都属于概念不清晰，比如：“上学”，“读书”和“学习”之间的差别！

绝大多数人在判断知识有用与否得时候，希望那信息马上有用，立竿见影，希望在了解新东西的时候瞬间就能脱胎换骨。于是，他们相当于主动剔除了很多“短期没用”，但绝对“长期有用”的知识。

及时满足那两个条件（有用，长期）的可以称为“知识”的信息，也有不同的能量和价值。

有繁衍能力的知识。（通用知识，无论在哪里都能用得上的知识）

有些知识能繁衍出更多的知识，于是，它们显然更高级，也更有价值。（拥有同样的学习能力，还能够迁移运用，显然也是更加高级）

比如：

逻辑学：它可以用来判断某个知识是否站得住脚，也可以用来预知一些结论。

概率论：它与逻辑学结合在一起，就能作出相对更为接近事实的预测。

语言：英语：掌握它显然能让自己接粗更多的知识。

碎片化：

被碎片化的只是时间，而不是别的。

碎片化的信息无法直接构成知识，知识是有体系的。时间虽然可以被碎片化，但是学习的过程实际上依然是长期、持续、连贯的，否则也不可能产生进步。

真正擅长学习的人，都擅长利用碎片化的时间完成长期、持续、连贯的学习。

（比如：，記者、攝影師、企業家、工程師、物理學家，他們的名字分別是克拉克·肯特、彼得·帕克、布魯斯·韋恩、東尼·史塔克、布魯斯·班納，而他們真實的身分是超人、蜘蛛人、蝙蝠俠、鋼鐵人、綠巨人。這些人的英雄印象深植我們的心中，但重點是，他們偉大的事業都是從下班後開始！）

体系化的知识是更高级的知识。至于碎片化，则和知识完全没有关系。

在知识的海洋里，最佳策略是“漫游”。

我好像从一开始就没操心过“学它有什么用”，不仅如此，我好像从一开始就觉得学习本身很有趣，于是，我无论学什么都觉得很有趣，甚至，在学不会，学不好的时候，我依然觉得学习很有趣！

也许在其他领域不是个好策略，但在知识面前，这绝对是个好策略，因为会越来越频繁地产生这种幸福感：

真没想到，我学过的那个东西在这样的地方用得上。其实一点都不意外，而完全是必然。

我学很多东西的理由：谁知道它在什么时候会有什么用处呢？

所谓“融会贯通”，无非就是两个貌似原本不可能产生联系的节点之间产生了“意外的联系”，然后竟然发现那个联系足够重要，足够有用，甚至达到令人震惊的地步。

融会贯通的前提是什么呢？可产生联系的节点数量足够多。

只有博学的人才有融会贯通的能力（甚至机会）。

于是，在学习的时候，“莫问前程，但行好事”是最优策略，因为肯定会有一个天然的回报：融会贯通。而且，一旦融会贯通的效果出现了，就说明另外一件天大的好事同时出现了：体系化自动形成。

所谓“融会贯通”，本质上就是在那些“清晰、准确、必要的概念”之间建立“清晰、准确、必要的关联”得过程。

很多人不知道“自信”这个概念应该如何与另外一个概念关联起来：

一个人所要自信的对象，应该是未来的自己，而不是现在的自己，更不是过去的自己。

主动增加连接：主动增加连接的方法也很简单，就是经常问自己这么一个问题：

这个概念，这个道理，还能用在什么地方？（和我有什么关系）

串联、并联！