所谓“知识”，指的是能够指导我们做出更好的决策，且长期来看更可能给我们带来更好结果的那些信息。
也就是说，所谓“知识”，最终不过是一些信息。
所谓“选择”，无非是添加条件。（必要的条件）
我们可以简单地把“能否指导我们作出更好的决策”，简化为“是否有用”，这么说也许更为简单明了。
定义清晰会使我们有不一样的选择和行动。
例如，大咖分享看过的好电影：
1、它肯定会影响读者的决策——大多数读者真的会看，看完之后真的会很爽，因为他只推荐真的认为是极好的电影。
2、从长期来看，它肯定会给读者带来更好的结果——起码品味与品位都提高了。品味与品位，和耐心一样，都是长时间积累的结果。若品味与品位都提高了，那么将来的输入质量只会越来越高。
问：
1、知道这些之后，我的哪些决策会随之改变？
2、从长期来看，这些东西可能为我带来哪些想得到或者想不到的好处？
“诶，年轻的时候不懂事儿，早知道就多读一点书了....”他们之所以把这样的话讲给自己的孩子听，显然是出于真诚的劝说，但他们却没有任何能让自己的孩子明白这些话的含义（有些事只能体验中获得）
为什么会出现这样的问题？
他们在思考知识价值的时候，只考虑“有用”与“没用”，却忽略了一个更为重要的维度：“短期”与“长期”。
绝大多数人在判断知识有用与否的时候，希望那信息马上有用，立竿见影，希望在了解新东西的时候瞬间就能脱胎换骨。于是，他们相当于主动剔除了很多“短期没用”但绝对“长期有用”的知识。（赚钱和成长，注意力和金钱）
有繁衍能力的知识。
有些知识能繁衍出更多的知识，于是，它们显然更高级，也更有价值。比如：逻辑学，概率论，英语，编程。（无论在哪里都用得上的知识）
事实上，被碎片化的只是时间，而不是别的。
碎片化的信息无法直接构成知识。知识是有体系的。
学习的过程实际上依然是长期、持续、连贯的，否则也不可能产生进步。
真正擅长学习的人，都擅长利用碎片化的时间完成长期、持续、连贯的学习。
体系化的知识是更高级的知识。至于碎片化，则和知识完全没有关系。
我好像从一开始就没操心过“学他有什么用”，不仅如此，我好像从一开始就觉得学习本身很有趣。于是，我无论学什么都觉得很有器，甚至，在学不会，学不好的时候，我依然觉得学习很有趣！
真没想到，我学过的那个东西在这样的地方用得上！（这种幸福感其实一点都不意外，而完全是必然。）
学很多东西的理由是：谁知道它在什么时候会有什么用处呢？很多人在面对这个理由的时候，做出的选择是截然相反的——“除非你确切地告诉我它在什么时候有多么明确的用处，我才会去学！”（自己就掉进过这个坑里，只是因为自己的维度太低，理解不了一些真的有用的知识，听不进去，也不会用心去做，比如：我以前老师说的：“近朱者赤近墨者黑！”反正我就是听不进去。最后的结果…可想而知！
“融会贯通”究竟是什么呢？从本质上看，所谓“融会贯通”，无非就是两个貌似原本不可能产生联系的节点之间产生了“意外的联系”，然后竟然发现那个联系足够重要，足够有用，甚至达到令人震惊的地步。
融会贯通的前提是什么？很简单：可产生联系的节点数量足够多。
只有博学的人才有融会贯通的能力。
所谓“融会贯通”，本质上就是在那些“清晰、准确、必要的概念”之间建立“清晰、准确、必要的关联"的过程。
很多人不知道”自信“这个概念应该如何与另外一个概念关联起来：一个人所要自信的对象，应该是未来的自己，而不是现在的自己，更不是过去的自己。然而，绝大多数人最想要的是”对现在的自己自信“。
除了增加节点数量之外，还有一个重要的方法：主动增加连接。（即，这个概念，这个道理，还能用在什么地方？）
