李士金大学语文课堂教学改革生态述论[1]

          ——让我们认识到了超凡和平庸的区别

          贾凯 李士金 黄剑涛 陈磊 华晶晶 陈晓磊

 摘 要：一、学术批评引入课堂，以批评袁行霈主编《中国文学史》为例，有学术价值；二、课堂生态实录，保持学生文字原貌，具体形象生动，为学界研究中国高等教育现状和历史、学生学习心理等提供真实史料；三、以传承圣贤文化弘扬社会主义核心价值观，体现高等教育之本质目的。

关键词：教学改革 生态 圣贤文化

 学术批评引入课堂：以批评袁行霈主编中国文学史为例

 袁编云：自公孙弘倡导经学教育之后，“公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”（《汉书•儒林传》）。汉代多数作家都受过经学教育，他们成为沟通文学和经学的重要媒介，汉代文学和经学的互渗互动，主要是通过他们得以实现的。[2] 袁编本节题曰“汉代文学与经学的双向互动”，引用《汉书•儒林传》“公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”，以表明“汉代文学与经学”之双向互动，十分错误。袁编不理解“《汉书•儒林传》所云之“文学之士”并非是今人心目中的“文学之士”也。《汉书•儒林传》云：制曰：“可。”自此以来，公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣。从《汉书•儒林传》前后文可知，所谓“文学”之义根本不是袁编所说的“文学”含义。“郡国县官有好文学，敬长上，肃政教，顺乡里，出入不悖，所闻，令相长丞上属所二千石”中的“文学”是学术学问之意，“一岁皆辄课，能通一艺以上，补文学掌故缺”中的“文学”和“以治礼掌故以文学礼义为官”中的“文学”都是官名。皇帝的“制曰”是对于学官公孙弘所请内容的一个批示，“可”即同意公孙弘所请，而公孙弘所请内容如何能够是现代意义上的“文学”，班固明明说公孙弘“为学官，悼道之郁滞”，自从皇帝接受了公孙弘之建议，官员儒学修养有较大提高，班固云“自此以来，公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”，他说的“文学之士”自然不会是今人所说的文学之士，而是有儒学教养之士。袁编望文生义，误导读者，令人遗憾。

刘备如果真是一个仁君就应该让百姓留在原地

首先，老师是一个学识渊博、对事物有自己见解的老师；再者，他说话、讲课都非常风趣幽默，而且没有我们常说的“架子”，与我们能沟通到一块，如果不看相貌你绝对不会认为和你对话的是一个非常有“仙风道骨”的老者。说句不夸张的话，大学里一年半了，我只被这个老师所折服，只有这个老师把我折服了。三国偶感：今天是一节非常的（大学）语文课，因为运动会的举办，使很多同学非常累，晚上上课的人数只有二十来人，而老师也因为实情，变化课堂教学内容，他打算为我们讲讲红楼，大家相互讨论。令我感到遗憾的是，大学唯一感到满意的，符合大学教育的老师竟然不是我们本专业的老师，而是文学院的一位老师，是我们的不幸还是我们的幸运...在课堂的中间，我们插了一段三国的历史，讲到了曹操（在这里说明一下，我个人是曹派），曹操是讨伐董卓的领头人，但为了大局仍可以把“盟主”让给已经开始和他有矛盾的袁绍，又连夜追击中伏...很多人都说曹操是奸臣，但那么多事难道证明不了曹操是为国效力的吗？我认为是曹操一直在报效汉朝，起码他生前最多就是丞相、魏王，而不是学的王莽。就算有人反对我的意见，但毫无疑问的是前期曹操是报效祖国的吧！而且当时的皇帝年龄是多大，国内没有统一，外部还有游牧民族的侵犯，那些只希望看到曹操把权力还给“汉室”的“忠臣”又是抱有什么目的？刘备每次逃亡都带着百姓，如果真是一个仁君，就应该让百姓留在原地，而不是“仁德”的带着百姓一起走，都知道古时候打仗打的就是人力和粮草，人力居首位，而且就算是逃跑，敌人大军来了也可以用百姓挡一段时间，毕竟都是拖家带口，根本没有军队跑得快，哪怕是溃军，而且曹操的“滥杀”之名估计也是这样出来的吧。至于孙权，曹操有句话叫“生子当如孙仲谋”，大家看“生子”两个字，也反映了在曹操的眼里，孙权也就只能和他的儿子是一个阶层的，还入不了他的眼，进不了让他正式对待的那一个层次。在曹操南下时，孙权也曾想过要投降，可惜被劝说的要联刘抗曹，为什么后来被说动了，还不是因为担心投降之后自己的利益不保呗，除了水军别的一塌糊涂，自保都不足。哎呀，貌似说多了，但是没办法，到大学之后，我只有在这语文课才能得到畅所欲言，哪怕观点错了也没关系，老师也很高兴，很开心的给你解释，很多同学都做出了打破与以前和现在（不包括语文课）在课堂上一贯秉行的行为的相反行为，也得到了很大的提升。关于红楼：说实话，我本人没看过红楼，只是在某些影视剧或者是读本上看到了一些，我只能说对于红楼而言，我没那么大的兴趣，至于什么“红学”，更是没在乎，也许是不知道，所以便无所谓的吧。但是自从“金（瓶梅）学”也被大家炒火，成为了一个像研究红楼梦一样研究的对象之后，我就更加没心思看红楼梦了。一个贵族子弟在家族没落后所写的一部关于自己家族故事的书（小说），而且到后面还是由别人补写完的结局，也许正是由这两个人不同的思维，再加上后来作者所编的独特的结局，正好满足了国人普遍的阅读习性，（个人认为是所写的东西要有曲折，内容曲折和转折幅度越大越喜欢，再加上“仇富”心理），红楼梦才会与众不同吧。当然，也可能是因为我一开始主观的思维感觉不喜欢红楼梦，才会这么说红楼梦，但不得不说如果不是因为语文课，我绝对不会看红楼，也不想了解这个。正好到这课堂我也看了一些别的理论，也有所感慨，只有适合所有民众（没有职业、价值之分）的，才是好的，不是所有的被专家教授推荐的才是好的，你可以欣赏你所欣赏的，但你不要强制我的思想，谁都不能代表谁，谁也不能被代表。谁也不能强制说服拥有不同观点的对方。当然，以上都是个人偏见，我要感谢（李）老师给我们上的课，让我们不再暮气沉沉，让我们看到了责任的表现，让我们认识到了超凡和平庸的区别。感谢学校安排的语文课，感谢上课的李老师。（美术学院1305班贾凯学号081309048）老师学问很多，很和蔼，我们都喜欢老师。（美院1302班华晶晶学号081301009）李士金老师的课是极有特色的。老师常常强调中国的教育制度的弊端，或许这是一方面原因，老师在课上也极力改变这种情况，所以老师的课也灵活多了。经常让学生积极参与课堂讨论。老师上课的另一个特点就是感染力强。中国几千年来的文化汇聚一堂，老师往往首先被感染，然后将这种文化的感染传播给学生。每次的课堂总会笼罩着文化的气息。此外，老师还有极强的批判精神。理性地看待语文课本里活生生的这一个，树立正确的价值观，对每个学生在社会上的发展是极其有益的。（美院1302班黄剑涛）每次老师都借用生活中的例子来引出课堂的重点，运用幽默的讲课方式增强学生的注意力和活力。并且每次从那些日常生活中的事情衍生出许多人生道理，让学生从中领悟到了许多做人做事的道理。例如，在一节课中，老师围绕“心”字，说出了人心的好与坏。就像老师说的，人心是多么重要，一个人的外表再好，可是心不好，那就是一个不完整的人；一个人的外表不好看，可是心地善良，那就是一个完整的好人。或者一个人的衣服很干净，可是心“脏了”，那就是肮脏的人；如果一个人穿的衣服不干净，可是心却很“干净”、很善良，那也是一个干净的人，别人同样会喜欢他（她）。这就告诉我们，不管我们家庭怎么样，富贵与否，穿的衣服好不好，外表怎么样，我们只要有一颗干净的、善良的心，那就是完整的人，会被人喜欢。总之，我们要时刻提醒自己，做人做事要对得起自己的良心，做好人做好事。大学语文课堂真的让我学到了许多知识，而且活跃的课堂气氛也让我感觉很好，很喜欢。（ 美术学院1305班陈磊学号081309041 ）我记得李老师在课堂上说了李煜词：“想得玉楼瑶殿影，空照秦淮！”“故国不堪回首月明中，雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。”周邦彦词句：“水面清圆，一一风荷举”。（081309042环艺1305班陈晓磊）

 结束语：担负起传承圣贤文化之神圣历史使命

理学家对音乐是十分重视的。蔡元定在其著作中曾经认为音乐是人类的共同语言，更是人类灵魂交流的畅通无阻的语言。理学家对此有足够的重视。但“音乐世界”也受了污染，高雅华美的乐章，清淳平淡的旋律使人有美的享受，而乱糟糟的胡乱叫喊也充斥着音乐大厅，是人性病态无所不在的证明。音乐的价值尚没有得到充分的认识。反音乐的“音乐”倒是喧宾夺主，令人难堪。[3]人的言动的合理性很难有统一的标准。程颐与孔子的意见并不完全一样。由于每一个人都有自己的人生观、价值观，对人的言动的合理性就有了分歧。一个团体，一个国家的言动的合理性也是如此。人人忠于宪法，才会有真正的法治社会存在；依法治国，才可以使大家有一个看得见的共同遵守的标准。

 参考文献：

[1]致谢：本课堂教学改革得到淮阴师范学院朱汉清、周桂峰、施军、赵宜江、周平、李相银、许芳红、杨颖、陈年高、孙义清、陈华东、赵科印、李建业等各级领导的大力支持和帮助。受到江苏高校哲学社会科学重点研究基地基金资助（2015ZSJD010），江苏高校品牌专业建设工程项目资助（PPZY2015C205）。

 [2]袁行霈主编《中国文学史》第一卷，高等教育出版社，2014年5月第三版，第141-142页。

 [3]参见李士金著《理学思想内涵精神分析》，中国文联出版社，2001年版，第201-202页。