古希腊的德尔菲神庙上有两句话，一句叫作“认识你自己”，还有一句话叫作“凡事勿过度”。

做出准确的自我映象是非常难的。

中国的老子和孔子都说过这样的话：“知人者智，自知者明。”就是了解自己比了解别人更困难。

从我们个人身上讲，我们每个人在接受反馈的时候有很多错误习惯，这个错误习惯也是很要命的东西。

第一个，我们更关注正面的反馈，很难接收负面反馈。

第二个，人们有自证预言的倾向。

第三个，寻求自我映象相符的反馈。我们会选择性接收：跟你的自我映象一致的反馈，你就会吸收得越来越多；跟你的自我映象不一致的反馈，你就会排斥，认为那个人的反馈不对。

最可笑的是最后一条，就是很多人会记错反馈内容。你压根就记错了，好话坏话你完全记不清，记得的是错误的反馈，这个很常见。所以我们说，这些是经验和反馈对于提升我们的认知不太管用的原因。并不是说一个人年纪很大了，有了足够的经验，他就更容易理解自己。

那么我们的这种无知，最常体现的地方在哪儿呢？这里边有两个大方向，特别有意思。第一个方向叫作虚假的独特性。就是我们特别容易觉得自己与众不同，觉得自己跟别人不一样。当然你说每一个人都是不一样的，这句话没有错，但是你如果非得觉得自己在某些方面比绝大多数人强很多，这就很有可能会跌入虚假的独特性。

在可控的时候，我们会表现得更乐观；在失控的时候，就是在你没法控制的这些领域里，我们会表现得不乐观。

那要怎么解决这个问题呢？最有效的办法就是想办法打破掌控感，让你失去这个掌控的感觉。所以，掌控感、可控性是我们感觉到自己与众不同的，产生虚假独特性的第一个很重要的要素。

第二个方面叫作可观察性，或者叫作不可观察性。一个行为越难以观察，我们就越容易做出自利性的判断。跑得快这样的事，你不会随便做出自利性的判断，因为你就是跑得慢，这个一看就看出来了；或者长得高这样的事，你能看出来。但是有道德、有诚信、讲义气、有闯劲儿、能吃苦，这种东西是看不出来的。

第三个方面叫作不明确性。什么叫不明确性？比如我们要评价一个人的领导力高低，请问领导力如何定义？有人说，领导力就是你带领团队得出的结果，最后拿到的销售额。其实那个是销售。有人说，领导力就是你和同事关系好，你周围有群哥们儿愿意支持你。其实那是党同伐异。所以你很难清晰地界定出什么是领导力，这就造成了这方面的模糊。因此，你让一个人评价自己的领导力怎么样，很多人会觉得还不错，但实际上大家恨他恨得要死。领导力这样的指标无法度量，或者说友善、关爱这种指标无法度量，所以会导致人们过度地高估自己。

接下来这个更令人警醒了，叫作道德的优越感。前面我们讲了道德很难度量，那么为什么绝大多数的人会高估自己的道德水平？在绝大多数的情况下，人们都会高估自己的道德水平，都会认为自己会干得更好一点。为什么呢？第一个原因：良好的道德令人向往。我们都希望成为一个有道德的人，这是第一个原因。第二个原因：道德评价是可控的。就是你道德不道德这件事是可控的，你想要表现得道德，你就可以表现得道德，这个跟外部的环境没关系，所以你会高估自己。第三个原因：道德的事是不明确的。所以把这些原因集合在一块儿，你会发现我们很多人会高估自己。

我们在评价他人的时候，有一种评价方式叫内部路径，还有一种叫外部路径。内部路径就是，我看到这个人，我觉得他是怎么想的，一般来讲他会怎么做，这个叫作内部路径，我们从一个人的特质来判断。外部路径就是认为绝大多数的人都做不到，有数据的支持，可以从大面上知道有多少人能够做到，多少人做不到，这个叫外部路径。我们评价别人（道德水平）的时候很准确，但是评价自我的时候，我们会忽略概率的分布。如果按照外部路径来评价，从数据上看，只有很少一部分人愿意做志愿者。但是当我们在评价自己行为的时候，我们会忘记这个频率的分布，外部的数据对我们不再起作用。

还有一个非常重要的原因是长期过程的影响。假如你生活在一个扭曲的世界里，长期的生活压力会导致你的道德判断产生巨大的偏差。最典型的就是纳粹对德国人的影响，纳粹能够把德国人的道德感拉到同一边，觉得只要帮助犹太人就是不道德的。如果你举报了一个犹太人，这是很道德的；如果你救了一个犹太人，救了一个生命，反而是不道德的。长期的压力扭曲了人们对于道德评价的能力。那么，这会有什么影响呢？如果我们意识不到自己的道德优越感是有问题的话，我们会产生极端的想法，会产生道德的错觉，会对他人做过度苛刻的批判，会挥舞着道德的大棒打击这个社会上其他的人。

回到德尔菲神庙的那两句话，第一句叫“认识你自己”，第二句叫“凡事勿过度”，争取都能够从认知偏差走向自我洞察。