（三）现代钱穆先生的新解
钱穆的《论语新解》，大半也不做解释，径直用“义”字（16见），其余8处解释则比较多样化，笔者以为于义为佳，故亦胪列如下：
2.24：“见义不为，无勇也”。钱解：“义者人之所当为。”
4.16：“君子喻于义”，钱解：“君子于事必辨其是非。”
5.15：“其使民也义”，钱解：“使唤民众有法度。”
6.22：“务民之义”，钱解：“专用力于人道所宜也。用民字，知为从政者言。”
14.14：“义然后取”，钱解：“要当于义才取。”
15.17：“言不及义”，钱解：“终日言不及于正义”“言谈不及道义”。
16.10：“见得思义”，钱解：“义然后取也”“见有可得，宜思义之当否”。
19.1：“见得思义”，钱解：“见有得能思及义，不妄取。”
综合钱穆的解释，“义”的含义大致有：人所应当的、事之应为的、是非法度、正义道义、合于道义等；“义”可用于人，也可用于事，更可指道义是非法度（道德原则）本身，或合于道义法度。
（四）现代杨伯峻先生的解释
另一位现代著名学者，杨伯峻先生《论语译注》对“义”字的解释也比较多样化，不过，在其附录《论语词典》中，他把“义”的含义分为两类：（1）名词：合理的，有道理（21次），如《学而》“信近于义”；（2）叙述词：合理，有道理（3次），如《公冶长》“其使民也义”。杨先生用“道理（有道理）”“合理（的）”来解释“义”字，这使得“义”的含义更加泛化，因为道理或合于道理不必一定得具有道德含义。
（五）《<论语>信述》的解释
《信述》中，对“义”有所解释有以下几章：
1.13：“信近于义”。义：事之宜也。
2.24：“见义不为。”义者，人所应做。
5.16：“其使民也义。”义：合宜。
12.10：“主忠信，徙义，崇德也。”引用刘宗周曰：义，德之制也。
19.1：“见得思义。”义：宜也，指是否符合道义。
纵观《信述》的白话翻译，将“见义不为”的义解释为应该做的事，“其使民也义”的义解释为合于礼法，“务民之义”的解为人道之事，“见得思义”的义解释为应不应该，“行义以达其道”的义解为义事之外，其余19处的白话翻译，均译为“道义”，或直接译为“义”。
所以，“义者，宜也”能否贯通《论语》中“义”字的解释，还是大打折扣的，尽管传统注疏多用“宜”训“义”，但并不能（实际上也很难）一“宜”到底。日本儒者伊藤仁斋（1627—1705）在《语孟字义》中的一段话，特别好：
义训宜，汉儒以来，因袭其说，而不知意有所不通。《中庸》谓义宜也者，犹言仁人也。礼履也，德得也，诚成也，但取其音同者，发明其义耳，非直训也。学者当照孟子“羞恶之心，义之端也”暨“人皆有所不为，达之于其所为，义也”等语，求其意义，自可分明。设专以宜字解之，则处处窒碍，失圣贤之意者甚多矣。
这段话的意思是：“‘义’解释为‘宜’，是自汉代儒者以来，一直沿袭的说法，却不知道在某些语义上并不通顺。《中庸》里说‘义’就是‘宜’，就好比说‘仁’就是‘人’一样。再比如‘礼’如同‘履’（践行的意思），‘德’如同‘得’（获得的意思），‘诚’如同‘成’（成就的意思）的意思一样，只是取了读音相同的字，来阐发其中的义理罢了，并非直接的字义解释。学者应当按照孟子‘羞恶之心，是义的开端’以及‘人都有一些事情不肯去做，如果能把这种不肯做的心推及到应该做的事情上，就是义’等话语里边，去探究‘义’的意义，自然就能清楚明白了。倘若专门用‘宜’字来解释‘义’，那么在很多地方都会行不通，与圣贤的本意相差甚远的情况就太多了。”
伊藤仁斋认为，“义者，宜也”是音训，若专以“义者，宜也”训释“义”之含义，多窒碍难通。应该从孟子本人的一些说法如“羞恶之心，义之端也”等来理解孟子“义”概念的实质意义。
所以，我们要真正理解孔子“义”的概念的伦理实质意涵，就不能停留于“义者，宜也”这一形式义的层面，而应该尽可能发掘孔子对“义”的一些实质性说明。
但是，纵观《论语》24个“义”字，孔子似乎也都不曾给出关于“义”的实质含义。倒是其后的墨子和孟子给出了一些实质的含义，如墨子明确说“入人园圃，窃其桃李”“入人栏厩，取人牛马”这样的盗窃行为和杀无辜之人等为“不义”（《墨子·非攻上》），孟子也说“非其有而取之，非义也”（《孟子·尽心上》）等。既然孔子对“义”没有实质的说明，我们就在“义者，宜也”的基础之上来理解孔子的“义”概念。
由此可见，《论语》中的“义”，只有一小部分可以用“义者，宜也”来解释，而大部分的“义”的含义则是仁义、道义、正义。即便是做合宜、合理、应当等来解释时，也具有鲜明的道德含义。
综合起来看，孔子“义”的概念，在《论语》中大多数情形下泛指道德原则、道德价值或道德适宜（应当），含义大致为：合宜、正当、应当、善、正义、道义、合理等。现代著名哲学史家，国学大师张岱年先生的看法最有见地：“孔子所谓义是泛指道德原则，并非具体的道德条目。”
