这是一个老生常谈的问题，也是一个引起人们广泛争论的话题，人们各执己见、各执一词，这值得我们深思。
之所以想到这个话题，源自于昨天晚上亲眼目睹了一场“车祸”。我跑步路过时看到一辆小轿车在人行道上将一位老人给“碰倒”了，老人躺在人行道上，一动也不动，之所以用“碰”这个词，而不用“撞”这个词是由于车子运行的方向和我跑步的方向恰好相反，我将一切都看的明明白白，而据我所见，虽然黑色桥车经过人行道的速度是比较快，但也仅仅是高速流动的空气和老人来了一个“亲密接触”，车并没有碰到老人，老人很有可能是被飞驰而过的桥车给吓倒在地亦或是有“预谋”的倒地不起。桥车在人行道不远处停了下来，亮起了应急灯，此时从车上下来了一位男人，并飞奔过来，单膝跪地，仔细的查看老人的状态，一脸着急的呼唤着“老人家，老人家，您怎么样了？”，只见老人趴在地上，任男人如何叫喊，老人也没有一丝反应，此时男人冷静了下来，迅速掏出了口袋里的手机，我想他应该是在拨打急救中心电话。此时聚集的人群越来越多，人们都在议论纷纷、指指点点，有的人在说这老人是专业“碰瓷”的，赶紧拍照留证，有的人在一味指责男人开车速度较快，遇到人行道也不知道避让，还好有几个“明白”人发出了正义之声“人命关天，救人要紧”。声音越来越高涨，都快盖过了来往车辆的鸣笛声，聚集的人也越来越多，过往的行人都尝试着想凑近一点看看老人的状况，周围的交通一度瘫痪。 而我，只在不远处停下了脚步，默默的观看这一切，我知道我凑过去只会“添乱”，所以我并没有选择靠近。
回来之后，我一直在想，如果我是那个男人，如果明知自己根本没用“碰到”这位老人，还要不要停下车来？我想我应该会的。
今天来到办公室，和同事讨论起这个话题。有一个同事斩钉截铁的告诉我，“千万不要扶，扶起来只会给自己增添烦恼”，我紧接着追问他，如果你驾着车，看到前方的道路上躺着一位鲜血淋淋的老人，必须马上止血，你会不会下车去施救，他又告诉我“不会，最多只是出于人道主义，拨打120，万一没有摄像头，老人一口咬定就是你撞的，该怎么办？就算有证据，你认为去法院起诉的过程不麻烦吗？”我很不能理解同事的态度和观点，我想他肯定看到过之前报道的“扶老人反被讹”事件，也是对现在整个社会生态产生了怀疑。
言归正传，之所以出现“遇到老人想扶而不敢扶”的现象，与目前的社会氛围有关，老人一倒地，人们不再联想到的是弱势群体需要帮助，而是想到老人利用“弱势”制造骗局的场景，因为确实发生过不少，出于热心救人，但却被反咬一口的恶性事件，着实“卖力不讨好，惹得一身骚”，让多少“英雄豪杰”流血流汗又流泪。这也和government治理息息相关，在“扶老人”事件的背后没有调查清楚事实，没有还原案件过程，“误判”时有发生，在澄清事实后也没有委托各大权威媒体发声，以正视听。
不过出于一个人的道德层面，受难者的生死攸关的瞬间，有时候容不得我们去考虑“真假”。还是希望更多的人在紧急危难时刻能伸出自己的援手，也希望更多的人能赞成和认可正义的行为，敢于和“老人讹人”行为抗争到底，还社会一个风清气正的环境，让更多的人“想扶能扶敢扶”。
