假言中的滑坡：见风就是雨
这里我们要引入到一个新的概念。这个概念其实和我前面讨论的话题都有关系，就叫滑坡论证，这是西方的逻辑教科书里经常出现的一个词儿。什么叫滑坡论证呢？就是说，在一个论证里面，你不去检查推理当中的每一个环节是否真正起到了信息传递作用，就武断地得出了结论。
大家就问了，为什么这东西要叫滑坡呢，我来打一个比方大家就明白了，就是车子从山顶上往下走，假设没人管，从山顶上往下滑了十米了，这是你看到的第一件事儿；你看到它又往下滑了20米了，这是你看到的第二件事儿；第三件事是往下滑了30米了。你就得出结论，这辆车会一路滑到山谷里面去，当中不会停下来。
这也就是说，你看到的第一件事儿是这个车在滑，你不去检查它继续下滑的趋势是不是被延续，你就匆忙地得出结论，到山谷里面它还在滑。你忽略了其它的可能性，就是很有可能这车开到一半，司机突然醒了，“我的车怎么在滑”，他一踩刹车把这个车给刹住了。另外一种可能性，半山腰有块大石头，车子被大石头堵上了，结果没掉下去，还有各种可能性，都可以使得这个车停下来。
用我们的中国大白话来说，滑坡论证的特点是什么？就是见看到一点点的倾向，就大惊小怪，认为以后所有的这些倾向都会跟着它走。这就是这种思维的特点。
